Permeación linfática de la pared vesical en el carcinoma superficial de vejiga T1. Valor pronóstico / Bladder wall´s lymphatic vessels invasion in superficial bladder cancer prognostic value

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: La permeación de los vasos linfáticos de la pared vesical (L+) es poco utilizada. MATERIAL Y MÉTODO: 519 tumores T1, RTU completa y seguimiento mínimo de un año. Tratamiento profiláctico con 81 mg de BCG semanal durante seis semanas en el 54 por ciento. RESULTADOS: Tiempo libre de enfermedad de 38 meses. Han recidivado el 49 por ciento de los tumores, progresando en estadio el 7 por ciento. Son L1 el 5,8 por ciento y L0 el 70,7 por ciento de los tumores. Existe relación significativa entre permeación linfática y progresión (p,005), grado tumoral (p,000) y situación vital (p,002). Progresan el 23 por ciento de los L1 frente al 5 por ciento de los L0. La profilaxis con BCG reduce el riesgo de progresión (33 por ciento en los no tratados frente a 16 por ciento con BCG (p n.s.)). En el análisis multivariado son variables independientes para recidiva el volumen tumoral resecado (p,024) y el tratamiento profiláctico (p,0000), mientras que para progresión lo son la permeación linfática (p,0478) y el grado tumoral (p,0092). CONCLUSIONES: 1) Los tumores L1 tienen mayor probabilidad de progresión. 2) El uso de BCG disminuye la tasa de progresión de manera no significativa. 3) Hacen falta nuevos marcadores que nos permitan seleccionar que tumores L1 tienen mayor riesgo de progresión (AU)

ABSTRACT

INTRODUCTION: It is not usual to use as prognostic factor the bladder lymphatic vessels invasion. METHOD & MATERIAL: 519 T1 bladder tumors with complete resection and follow up of one year at least. Prophylaxis with 81 mg of BCG weekly during six weeks in 54%. RESULTS: Follow up without recurrence of 38 months. 49%. Tumour recurrence of 49% and progression of 7%. 5,8% of the tumours are L1 and 70,7% L0. There are significative statistic relation between lympatic invasion and progression (p.005), tumoral grade (p.000) and actual situation (p.02). 23% of the L1 tumours progressed vs 5% of L0. Prophylaxis with BCG reduces progression risk (33% without treatment vs 16 with BCG (p n.s.)). In multivariate analysis, resected volume (p.024) and prophylactic treatment are independent variables for recurrence and lymphatic vessels invasion (p.0478) and tumoral grade (p.092) for progression. CONCLUSIONS: 1) L1 tumours has more probabilities of progression. 2) BCG disminishs progression rate but this is not statistical significative. 3) We ned new markers to select which L1 tumours will progress (AU)