Consultor (sistema especialista brasileiro de apoio ao diagnóstico em medicina interna): avaliaçäo comparativa com o QMR e o Iliad / Consultor (computer-based diagnostic system developed in Brazil): comparative evaluation with QMR and Iliad

RESUMO

O objetivo do estudo foi avaliar prospectivamente a acurácia diagnóstica do Consultor, um programa de computador de suporte ao diagnóstico, desenvolvido na Faculdade de Medicina da Universidade Federal do Ceará, Brasil, no diagnóstico de pacientes reais admitidos no Hospital Universitário Walter Cantídio da UFC. Cinqüenta e quatro pacientes admitidos nas enfermarias clínicas do Hospital Universitário Walter Cantídio da UFC e apresentando problemas diagnósticos tiveram seus dados de admissäo (colhidos por equipes de internos e residentes) submetidos a três sistemas de apoio ao diagnóstico Consultor, QMR e Iliad. Os escores para valor preditivo do primeiro dignóstico foram de 53,7 por cento para o Consultor; 18,5 por cento para o QMR; 20,3 por cento para o Iliad; 38,9 por cento para as equipes de internos e residentes responsáveis pelas admissöes. Os escores para sensibilidade foram de 87 por cento para o Consultor; 46,3 por cento para QMR; 38,9 por cento para o Iliad; e 63 por cento para as equipes de internos e residentes. Os escores de relevância foram de 64 por cento para o Consultor; 50,5 por cento para o QMR; e 33,5 por cento para o Iliad. Os escores para abrangência foram de 65 por cento para o Consultor; 40,5 por cento para o QMR; e 33,5 por cento para o Iliad. Os escores para complementaridade foram de 65 por cento para o Consultor; 25 por cento para o Iliad; e 15 por cento para o QMR. Concluindo, Consultor quando testado através de pacientes reais admitidos no Hospital Universitário Walter Cantídio, da UFC, teve um desempenho bem superior ao do QMR e ao do Iliad em todos os parâmetros testados (p<0.05). Quando comparado com o desempenho da equipe de internos e residentes responsáveis pela admissäo o desempenho do Consultor foi significantemente superior em termos de sensibilidade (p<0,05), mas näo no que se refere ao valor preditivo do primeiro diagnóstico (p>0,05).