Portal de Pesquisa da BVS Veterinária

Tese em Português | VETTESES | ID: vtt-201113

Resumo

O uso de sistemas agroflorestais é uma alternativa para produção sustentável de múltiplos produtos em uma mesma área. Objetivou-se avaliar a produtividade e a viabilidade econômica, com ênfase no produto madeireiro, de dois sistemas de integração lavoura-pecuária-floresta em Campo Grande, Mato Grosso do Sul. Foram estudados dois arranjos estruturais: ILPF1, com espaçamento de 14 m x 2 m e densidade de 357 árvores/ha, e ILPF2, com espaçamento de 22 m x 2 m e densidade de 227 árvores/ha. Foi realizada a medição do Diâmetro à Altura do Peito (DAP) de 100% das árvores dos dois sistemas, e da altura total aleatória de algumas árvores, assim como a cubagem rigorosa em classes diamétricas. O teste t indicou não haver diferença significativa entre as médias de DAP e de altura das árvores nos dois sistemas, tornando possível o ajuste de uma única equação de altura e outra de volume para os dois sistemas. Foram testados quatro modelos hipsométricos e seis modelos volumétricos. Com base no coeficiente de determinação ajustado, erro padrão da estimativa e análise gráfica de resíduos, escolheu-se a equação representada pelo modelo de Trorey para estimar alturas e a equação representada pelo modelo de Schumacher-Hall para estimar volume. A produtividade aos 6 anos de idade foi de 141,74 m3/ha para o ILPF1 e de 90,904 m3/ha para o ILPF2. Para a análise econômica considerou-se uma rotação econômica de 7 anos e foram utilizados os métodos do Valor Presente Líquido (VPL), Taxa interna de retorno (TIR), Razão receita/custo (R) e payback. O ILPF1 se mostrou viável até a taxa de juros de 10% a.a., enquanto que o ILPF2 se mostrou viável até taxas de juros de 14% a.a., sendo que o ILPF2 apresentou maiores valores de VPL que o ILPF1. A TIR apresentou um valor de 11% para o ILPF1 e 15% para o ILFP2. A razão/receita custo (R) foi positiva para os dois sistemas, representando que a cada R$ 1,00 investido foi produzida uma receita de R$ 1,34 para o ILPF1 e R$ 1,38 para o ILPF2. De acordo com o payback, o tempo de retorno do investimento é de 4 anos e 5 meses para o ILFP2 e de 6 anos e 2 meses para o ILPF1. Assim, ambos os sistemas se mostraram viáveis economicamente, porém o ILPF2 apresentou maior viabilidade segundo os indicadores analisados.

---

Agroforestry systems has become a sustainable alternative to produce multiple products in a same cultivated area. This study aimed to evaluate the productivity and economic feasibility of two integrated crop-livestock-forestry systems in Campo Grande, Mato Grosso do Sul. Two structural arrangement was evaluated: ILPF1, with 14m x 2m of spacing containing 357 trees/ha, and ILPF2 with 22 m x 2m of spacing containing 227 tree/ha. The measurements of diameter at breast height (DBH) were taken from all trees of both systems, the total height was measured from only a portion of each population, as well as the tree volume in each diameter class. The t test indicated that there was no significant difference between the mean DBHs and mean heights of the evaluated systems, thus allowing to fit a unique equation for modelling height and volume for both arrangement. Four hipsometric models and six volumetric models were tested. Based on adjusted adjusted coefficient of determination, standard error of estimate and residual graphical analysis, the model of Trorey was chosen to estimate heights and Schumacher-Hall to model the volume. At the sixth year, ILPF1 in ILPF2 presented a productivity of 141,74 m3/ha and 90,904 m3/ha, respectively. The economic rotation was 7 years, and Economic Analisys used the following methods: Net Presente Value (NPV), Internal Rate of Return (IRR), Benefit Cost Rate (R) and Payback. The ILPF1 was feasible up to 10% per year of interest rate, and ILPF2 up to 14% per year of interest rate. ILPF2 presented greater values of NPV than ILPF1. The IRR to ILPF1 and ILPF2 was 11% and 15%, respectively. The Benefit Cost Rate (R) values for both systems were positives, showing that the investment of every R$ 1,00, returned an income of R$ 1,34 from ILPF1 and R$ 1,38 from ILPF2. The payback indicated that the time period required to recover the initial cost in ILPF2 was 4 years and 5 months and in ILPF1, 6 years and 2 months. Therefore, both systems were economically feasible, however ILPF2 presented greater feasibility according to the economic indicators.

Biblioteca responsável: BR68.1