A declaração PRISMA 2020: diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas*

[RESUMO]. A declaração dos Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e Meta-análises (PRISMA), publicada em 2009, foi desenvolvida para ajudar revisores sistemáticos a relatar de forma transparente por que a revisão foi feita, os métodos empregados e o que os autores encontraram. Na última década, os avanços na metodo- logia e terminologia de revisões sistemáticas exigiram a atualização da diretriz. A declaração PRISMA 2020 substitui a declaração de 2009 e inclui novas orientações para relato que refletem os avanços nos métodos para identificar, selecionar, avaliar e sintetizar estudos. A estrutura e apresentação dos itens foram modifi- cadas para facilitar a implementação. Neste artigo, apresentamos a lista de checagem PRISMA 2020 de 27 itens, uma lista de checagem expandida que detalha as recomendações para relato para cada item, a lista de checagem PRISMA 2020 para resumos e os fluxogramas revisados para novas revisões e para atualização de revisões.

[ABSTRACT]. The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement, published in 2009, was designed to help systematic reviewers transparently report why the review was done, what the authors did, and what they found. Over the past decade, advances in systematic review methodology and terminology have necessitated an update to the guideline. The PRISMA 2020 statement replaces the 2009 statement and includes new reporting guidance that reflects advances in methods to identify, select, appraise, and synthesise studies. The structure and presentation of the items have been modified to facilitate imple- mentation. In this article, we present the PRISMA 2020 27-item checklist, an expanded checklist that details reporting recommendations for each item, the PRISMA 2020 abstract checklist, and the revised flow diagrams for original and updated reviews.

[RESUMEN]. La declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses), publicada en 2009, se diseñó para ayudar a los autores de revisiones sistemáticas a documentar de manera transparente el porqué de la revisión, qué hicieron los autores y qué encontraron. Durante la última década, ha habido muchos avances en la metodología y terminología de las revisiones sistemáticas, lo que ha requerido una actualización de esta guía. La declaración PRISMA 2020 sustituye a la declaración de 2009 e incluye una nueva guía de presentación de las publicaciones que refleja los avances en los métodos para identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar estudios. La estructura y la presentación de los ítems ha sido modificada para facilitar su implementación. En este artículo, presentamos la lista de verificación PRISMA 2020 con 27 ítems, y una lista de verificación ampliada que detalla las recomendaciones en la publicación de cada ítem, la lista de verificación del resumen estructurado PRISMA 2020 y el diagrama de flujo revisado para revisiones sistemáticas.

A declaração PRISMA 2020: diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas / The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews / Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas

RESUMO A declaração dos Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e Meta-análises (PRISMA), publicada em 2009, foi desenvolvida para ajudar revisores sistemáticos a relatar de forma transparente por que a revisão foi feita, os métodos empregados e o que os autores encontraram. Na última década, os avanços na metodologia e terminologia de revisões sistemáticas exigiram a atualização da diretriz. A declaração PRISMA 2020 substitui a declaração de 2009 e inclui novas orientações para relato que refletem os avanços nos métodos para identificar, selecionar, avaliar e sintetizar estudos. A estrutura e apresentação dos itens foram modificadas para facilitar a implementação. Neste artigo, apresentamos a lista de checagem PRISMA 2020 de 27 itens, uma lista de checagem expandida que detalha as recomendações para relato para cada item, a lista de checagem PRISMA 2020 para resumos e os fluxogramas revisados para novas revisões e para atualização de revisões.

ABSTRACT The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement, published in 2009, was designed to help systematic reviewers transparently report why the review was done, what the authors did, and what they found. Over the past decade, advances in systematic review methodology and terminology have necessitated an update to the guideline. The PRISMA 2020 statement replaces the 2009 statement and includes new reporting guidance that reflects advances in methods to identify, select, appraise, and synthesise studies. The structure and presentation of the items have been modified to facilitate implementation. In this article, we present the PRISMA 2020 27-item checklist, an expanded checklist that details reporting recommendations for each item, the PRISMA 2020 abstract checklist, and the revised flow diagrams for original and updated reviews.

RESUMEN La declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses), publicada en 2009, se diseñó para ayudar a los autores de revisiones sistemáticas a documentar de manera transparente el porqué de la revisión, qué hicieron los autores y qué encontraron. Durante la última década, ha habido muchos avances en la metodología y terminología de las revisiones sistemáticas, lo que ha requerido una actualización de esta guía. La declaración PRISMA 2020 sustituye a la declaración de 2009 e incluye una nueva guía de presentación de las publicaciones que refleja los avances en los métodos para identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar estudios. La estructura y la presentación de los ítems ha sido modificada para facilitar su implementación. En este artículo, presentamos la lista de verificación PRISMA 2020 con 27 ítems, y una lista de verificación ampliada que detalla las recomendaciones en la publicación de cada ítem, la lista de verificación del resumen estructurado PRISMA 2020 y el diagrama de flujo revisado para revisiones sistemáticas.

El artículo de revisión en la literatura médica actual / The medical review article: state of the science

Para estudiar los métodos que se utilizan actualmente en los artículos de revisión se evaluaron 50 articulos de este tipo publicados entre junio de 1985 y junio de 1986 en cuatro revistas médicas importantes. La valoración se basó en ocho criterios explícitos, adaptados de ciertas orientaciones para síntesis de información ya publicadas. De los artículos, 17 satisficieron tres de los ocho criterios; 32 satisficieron cuatro o cinco, y solo uno satisfizo seis. La mayor parte de las revisiones especificaban sus objetivos (n=40) y conclusiones (n=37). Solo en un artículo constaban claramente los métodos seguidos para localizar y seleccionar la información seleccionada y verificar su validez. Muchos artículos (n=43) integraban los datos incluidos en la revisión mediante una síntesis cualitativa; en muy pocos (n=3) se hacía una síntesis cuantitativa. En 21 artículos se daba orientación para investigaciones ulteriores. Estos resultados indican que en las revisiones actuales de la literatura médica no es habitual el uso de métodos científicos para localizar, evaluar y sintetizar información. Los métodos empleados en la presente evaluación sistemática de las revisiones podrían ser convenientes para mejorar la calidad de futuros artículos de revisión

El artículo de revisión en la literatura médica actual / The medical review article: state of the science

Para estudiar los métodos que se utilizan actualmente en los artículos de revisión se evaluaron 50 articulos de este tipo publicados entre junio de 1985 y junio de 1986 en cuatro revistas médicas importantes. La valoración se basó en ocho criterios explícitos, adaptados de ciertas orientaciones para síntesis de información ya publicadas. De los artículos, 17 satisficieron tres de los ocho criterios; 32 satisficieron cuatro o cinco, y solo uno satisfizo seis. La mayor parte de las revisiones especificaban sus objetivos (n=40) y conclusiones (n=37). Solo en un artículo constaban claramente los métodos seguidos para localizar y seleccionar la información seleccionada y verificar su validez. Muchos artículos (n=43) integraban los datos incluidos en la revisión mediante una síntesis cualitativa; en muy pocos (n=3) se hacía una síntesis cuantitativa. En 21 artículos se daba orientación para investigaciones ulteriores. Estos resultados indican que en las revisiones actuales de la literatura médica no es habitual el uso de métodos científicos para localizar, evaluar y sintetizar información. Los métodos empleados en la presente evaluación sistemática de las revisiones podrían ser convenientes para mejorar la calidad de futuros artículos de revisión

Este artículo se publica con permiso de los autores, el American College of Physicians y la Revista Annals of Internal Medicine