RESUMO
Indigenous Peoples' lands (IPL) cover at least 38 million km2 (28.1%) of Earth's terrestrial surface. These lands can be important for biodiversity conservation. Around 20.7% of IPL intersect areas protected by government (PAs). Many sites of importance for biodiversity within IPL could make a substantial but hitherto unquantified contribution to global site-based conservation targets. Key Biodiversity Areas (KBAs) represent the largest global network of systematically identified sites of high importance for biodiversity. We assessed the effectiveness of IPL in slowing biodiversity loss inside and outside PAs by quantifying tree cover loss from 2000 to 2019 in KBAs at international and national levels and comparing it with losses at equivalent sites outside mapped IPL. Based on a matched sample of 1-km2 cells in KBAs inside and outside mapped IPL, tree cover loss in KBAs outside PAs was lower inside IPL than outside IPL. By contrast, tree cover loss in KBAs inside PAs was lower outside IPL than inside IPL (although the difference was far smaller). National rates of tree cover loss in KBAs varied greatly in relation to their IPL and PA status. In one half of the 44 countries we examined individually, there was no significant difference in the rate of tree cover loss in KBAs inside and outside mapped IPL. The reasons for this intercountry variation could illuminate the importance of IPL in meeting the Convention on Biological Diversity's ambition of conserving 30% of land by 2030. Critical to this will be coordinated action by governments to strengthen and enforce Indigenous Peoples' rights, secure their collective systems of tenure and governance, and recognize their aspirations for their lands and futures.
Tasas de pérdida de la cobertura arbórea en áreas clave de biodiversidad en suelo indígena Resumen Las tierras de los pueblos indígenas (TPI) cubren al menos 38 millones de km2 (28.1%) de la superficie del planeta. Estas tierras pueden ser importantes para la conservación de la biodiversidad. Un 20.7% de las TPI se intersecan con áreas protegidas (AP) por el gobierno. Muchos sitos con importancia para la biodiversidad dentro de las TPI podrían contribuir de forma sustancial, pero todavía sin cuantificar, a los objetivos globales de conservación in situ. Las áreas clave para la biodiversidad (ACB) representan la mayor red mundial de sitios con identificación sistemática de gran valor para la biodiversidad. Evaluamos la efectividad de las TPI en la reducción de la pérdida de la biodiversidad dentro y fuera de las AP mediante la cuantificación de la pérdida de la cobertura arbórea entre el 2000 y 2019 en las ACB a niveles nacional e internacional. También comparamos esta efectividad con las pérdidas en sitios equivalentes fuera de las TPI mapeadas. Con base en una muestra emparejada de celdas de 1-km2 en ACB dentro y fuera de las TPI mapeadas, la pérdida de la cobertura arbórea en las ACB ubicadas fuera de las AP fue menor dentro de las TPI que fuera de ellas. Al contrario, la pérdida en las ACB ubicadas dentro de las AP fue menor afuera de las TPI que adentro de ellas (aunque la diferencia fue por mucho menor). Las tasas nacionales de pérdida de la cobertura arbórea en las ACB variaron sobremanera en relación con su estado en las TPI y en las AP. En la mitad de los 44 países que analizamos individualmente no hubo una diferencia significativa en la tasa de pérdida de la cobertura arbórea en las ACB dentro y fuera de las TPI mapeadas. Las razones detrás de esta variación entre los países podrían aclarar la importancia que tienen las TPI para cumplir con la meta del Convenio sobre Diversidad Biológica de conservar el 30% del suelo para el 2030. La acción coordenada de los gobiernos será crítica para fortalecer y hacer cumplir los derechos de los pueblos indígenas, asegurar su sistema colectivo de tenencia y gobierno, y reconocer sus objetivos para sus tierras y el futuro.
RESUMO
As human-wildlife conflicts escalate worldwide, concepts such as tolerance and acceptance of wildlife are becoming increasingly important. Yet, contemporary conservation studies indicate a limited understanding of positive human-wildlife interactions, leading to potentially inaccurate representations of human-animal encounters. Failure to address these limitations contributes to the design and implementation of poor wildlife and landscape management plans and the dismissal of Indigenous ecological knowledge. We examined Indigenous perspectives on human-wildlife coexistence in India by drawing ethnographic evidence from Kattunayakans, a forest-dwelling Adivasi community living in the Wayanad Wildlife Sanctuary in Kerala. Through qualitative field study that involved interviews and transect walks inside the forests, we found that Kattunayakans displayed tolerance and acceptance of wild animals characterized as forms of deep coexistence that involves three central ideas: wild animals as rational conversing beings; wild animals as gods, teachers, and equals; and wild animals as relatives with shared origins practicing dharmam. We argue that understanding these adequately will support efforts to bring Kattunayakan perspectives into the management of India's forests and contribute to the resolution of the human-wildlife conflict more broadly.
Conocimiento Originario sobre la Coexistencia entre Humanos y Fauna en el Sur de la India ResumenConforme el conflicto humano-fauna escala a nivel mundial, los conceptos como la tolerancia y aceptación de la fauna son cada vez más importantes. Aun así, los estudios actuales sobre conservación muestran un conocimiento limitado de las interacciones positivas entre los humanos y la fauna, lo que lleva a representaciones potencialmente erróneas de los encuentros entre estos dos grupos. Las fallas al abordar estas limitaciones contribuyen al diseño e implementación de planes deficientes de manejo de fauna y paisajes y la desestimación del saber ecológico de los pueblos originarios. Analizamos las perspectivas de los pueblos originarios sobre la coexistencia entre las personas y la fauna en la India mediante la toma de evidencia etnográfica de los Kattunayakans, una comunidad Adivasi residente del bosque en el Santuario de Fauna Wayanad en Kerala. Realizamos un estudio cualitativo de campo con entrevistas y caminatas por transectos dentro del bosque. Con el estudio descubrimos que los Kattunayakans demostraron una tolerancia y aceptación por los animales silvestres caracterizada como maneras de coexistencia profunda que involucra tres ideas centrales: los animales silvestres son seres hablantes racionales; los animales como divinidades, maestros e iguales; y los animales silvestres como familiares practicantes del dharmam con orígenes compartidos. Argumentamos que el entendimiento de estas ideas centrales respaldará los esfuerzos por incorporar las perspectivas de los Kattunayakan a la gestión forestal de la India y contribuirá a grandes rasgos a la solución del conflicto humano-fauna.