Bridging research and practice in conservation.

Calls for biodiversity conservation practice to be more evidence based are growing, and we agree evidence use in conservation practice needs improvement. However, evidence-based conservation will not be realized without improved access to evidence. In medicine, unlike in conservation, a well-established and well-funded layer of intermediary individuals and organizations engage with medical practitioners, synthesize primary research relevant to decision making, and make evidence easily accessible. These intermediaries prepare targeted evidence summaries and distribute them to practitioners faced with time-sensitive and value-laden decisions. To be effective, these intermediaries, who we refer to as evidence bridges, should identify research topics based on the priorities of practitioners; synthesize evidence; prepare and distribute easy-to-find and easy-to-use evidence summaries; and develop and maintain networks of connections with researchers and practitioners. Based on a review of the literature regarding evidence intermediaries in conservation and environmental management, as well as an anonymous questionnaire searching for such organizations, we found few intermediaries that met all these criteria. Few evidence bridges that do exist are unable to reach most conservation practitioners, which include resource managers in government and industry, conservation organizations, and farmers and other private landowners. We argue that the lack of evidence bridges from research to practitioners contributes to evidence complacency and limits the use of evidence in conservation action. Nevertheless, several existing organizations help reduce the gap between evidence and practice and could serve as a foundation for building additional components of evidence bridges in conservation. Although evidence bridges need expertise in research and evidence synthesis, they also require expertise in identifying and communicating with the community of practitioners most in need of clear and concise syntheses of evidence. Article Impact Statement: Evidence-based conservation will not be realized without improved access to evidence. We call for intermediary evidence bridges.

Vinculación entre la Investigación y la Práctica en la Conservación Resumen Cada vez existen más peticiones para que las prácticas de conservación de la biodiversidad estén más basadas en evidencias, además de que apoyamos la idea de que el uso de evidencias en la práctica de la conservación necesita mejorar. Sin embargo, la conservación basada en la evidencia no se logrará sin un acceso mejorado a las evidencias. En la medicina, no como en la conservación, un estrato bien establecido y financiado de individuos y organizaciones intermediarias interactúan con los médicos, sintetizan las investigaciones primarias relevantes para la toma de decisiones y hacen que las evidencias sean de fácil acceso. Estos intermediarios preparan resúmenes de evidencias específicas y los distribuyen a los médicos que enfrentan decisiones urgentes y muy valiosas. Para que sean efectivos, estos intermediarios, a quienes nos referimos como puentes de evidencias, deben poder identificar los temas de estudio con base en las prioridades de los practicantes, sintetizar evidencias, preparar y distribuir resúmenes fáciles de encontrar y fáciles de usar, y desarrollar y mantener redes de conexiones con los investigadores y los practicantes. Con base en una revisión de la literatura correspondiente a los intermediarios de evidencias en la conservación y el manejo ambiental, así como en un cuestionario anónimo que busca a dichas organizaciones, encontramos a pocos intermediarios que cumplieran con estos criterios. Los pocos puentes de evidencias que existen no son capaces de llegar a la mayoría de los practicantes de la conservación, los cuales incluyen a los gestores de recursos en el gobierno y en la industria, a las organizaciones de conservación y a los agricultores y otros terratenientes privados. Argumentamos que la falta de puentes de evidencia entre los investigadores y los practicantes contribuye a la indulgencia de evidencias y limita el uso de evidencias en las acciones de conservación. Sin embargo, varias organizaciones existentes ayudan a reducir la brecha entre la evidencia y la práctica y podrían funcionar como base para la construcción de componentes adicionales para los puentes de evidencia en la conservación. Aunque los puentes de evidencias necesitan experiencia con la investigación y con la síntesis de evidencias, también requieren experiencia con la identificación de y comunicación con la comunidad de practicantes que más necesitan una síntesis clara y concisa de la evidencia.

Conservation practitioners' understanding of how to manage evolutionary processes.

Both academics and practitioners consider a lack of knowledge about evolutionary theory to be a general barrier to effectively managing genetic diversity. However, it is challenging to judge practitioners' level of understanding and how this influences their management decisions. Knowledge built through experience may be difficult for practitioners to articulate, but could nonetheless result in appropriate management strategies. To date, researchers have assessed only the explicit (formal) knowledge practitioners have of evolutionary concepts. To explore practitioners' understanding of evolutionary concepts, it is necessary to consider how they might apply explicit and implicit knowledge to their management decisions. Using an online survey, we asked Australian practitioners to respond to 2 common management scenarios in which there is strong evidence that managing genetic diversity can improve outcomes: managing small, isolated populations and sourcing seeds for restoration projects. In describing their approach to these scenarios, practitioners demonstrated a stronger understanding of the effective management of genetic diversity than the definitions of the relevant concepts. However, their management of genetic diversity within small populations was closer to best practice than for restoration projects. Moreover, the risks practitioners described in implementing best practice management were more likely to affect their approach to restoration than translocation projects. These findings provide evidence that strategies to build the capacity of practitioners to manage genetic diversity should focus on realistic management scenarios. Given that practitioners recognize the importance of adapting their practices and the strong evidence for the benefits of actively managing genetic diversity, there is hope that better engagement by evolutionary biologists with practitioners could facilitate significant shifts toward evolutionarily enlightened management.

Entendimiento de los Practicantes de la Conservación sobre Cómo Manejar los Procesos Evolutivos Resumen Tanto los académicos como los practicantes consideran que una falta de conocimiento sobre la teoría evolutiva es una barrera general para el manejo efectivo de la diversidad genética. Sin embargo, es complicado juzgar el nivel de entendimiento de los practicantes y cómo éste influye sobre sus decisiones de manejo. El conocimiento construido por medio de la experiencia puede ser difícil de articular para los practicantes, pero de igual manera podría resultar en estrategias adecuadas de manejo. A la fecha, los investigadores han evaluado solamente el conocimiento explícito (formal) que tienen los practicantes sobre los conceptos evolutivos. Para explorar el entendimiento que tienen los practicantes sobre los conceptos evolutivos es necesario considerar cómo podrían aplicar conocimientos explícitos e implícitos a sus decisiones de manejo. Por medio de una encuesta en línea, le pedimos a practicantes australianos que respondieran a dos escenarios comunes de manejo en los cuales hay fuertes evidencias de que el manejo de la diversidad genética puede mejorar los resultados: el manejo de poblaciones pequeñas y aisladas, y la obtención de semillas para proyectos de restauración. Cuando describieron sus métodos para estos escenarios, los practicantes demostraron tener un entendimiento más completo del manejo efectivo de la diversidad genética que de las definiciones de los conceptos relevantes. Sin embargo, su manejo de la diversidad genética dentro de poblaciones pequeñas estuvo más cerca de la mejor práctica que para los proyectos de restauración. Además, los riesgos que los practicantes describieron en la implementación del manejo de la mejor práctica tuvieron una mayor probabilidad de afectar a sus estrategias de restauración que a las de reubicación. Estos resultados proporcionan evidencia de que las estrategias para construir la capacidad de los practicantes para manejar la diversidad genética deben enfocarse en escenarios realistas de manejo. Ya que los practicantes reconocen la importancia de adaptar sus prácticas y reconocen la sólida evidencia para los beneficios del manejo activo de la diversidad genética, hay esperanzas de que una mejor colaboración entre los practicantes y los biólogos evolutivos pudiera facilitar cambios significativos hacia un manejo informado evolutivamente.