[20 years urethroplasty experience. Retrospective review and outcomes.] / 20 años realizando uretroplastias. Revisión retrospectiva y resultados.

OBJECTIVE: To present the evolution in the diagnosis and treatment of urethral stricture, after performing 300 surgical procedures over urethral meatus,penile and bulbar urethra along 20 years, contrasting two surgical periods: from 1997-2006 to 2007-2016. MATERIAL AND METHODS: A retrospective review of495 medical records between 1997-2016 was conducted.All the patients treated with urethroplasty were included and those who under went internal urethrotomy,stents or dilatations plus those with strictures due to prostate cancer treatment or orthotopic neobladder were excluded. RESULTS: 300 patients were selected: 100 patients within the first period (1997-2006) and 200 within the second (2007-2016). The median follow-up was 36 months (range 12-60). In relation to the surgical techniques, among the most employed, four are outstanding so their results can be compared in both periods:termino-terminal urethroplasty, penile flap urethroplasty and the buccal mucosa in penile or bulbar urethroplasty.Other techniques were incorporated during the second period. The best outcomes were provided by end' to endurethroplasty with 90 and 92% success. Over the second period, buccal mucosa indications were consolidated with an increase use from 16% to 56%. Were considered as successful those patients that did not need any endoscopic procedure and reporting excellent urinary flow without low urinary tract symptoms. CONCLUSIONS: A trend towards an increased usage of open surgery vs urethrotomy is observed. Buccal mucosa graft has been consolidated as a reconstructive technique. End-to end urethroplasty seems to provide the best functional outcomes.

OBJETIVO: Mostrar la evolución en el diagnóstico y tratamiento de la estenosis uretral tras realizar 300 procedimientos quirúrgicos sobre meato uretral, uretra peneana y bulbar a lo largo de veinte años, comparando dos períodos: 1997-2006 y 2007-2016. MATERIAL Y METODOS: Llevamos a cabo una revisión de los historiales de 495 pacientes diagnosticados de estenosis de uretra entre 1997 y 2016. Incluímos todos aquellos que fueron sometidos a algún tipo de uretroplastia y fueron excluidos los tratados mediante uretrotomía interna, stents, dilataciones, y aquellos que presentaban estenosis a nivel de anastomosis, secundarias a tratamiento del cáncer de próstata o realización de vejigas ortotópicas. RESULTADOS: Seleccionamos 300 pacientes, 100 en el primer período (1997-2006) y 200 en el segundo (2007-2016). La media de seguimiento fue de 36 meses (12-60). Entre las técnicas empleadas destacamos cuatro de ellas para comparar los resultados en ambos períodos: Uretroplastia término terminal, Uretroplastia con mucosa oral en uretra peneana y bulbar y Uretroplastia con colgajo en uretra peneana. En el grupo 1,de 100 pacientes obtuvimos buenos resultados en el 83% y en el grupo 2, de 200 pacientes en el 81%.La técnica que mejores resultados proporcionó fue la término terminal con un 90 y 92% respectivamente. Enel segundo período se consolidó el uso de mucosa oral pasando de utilizarla en un 16% de los casos a un 56%. Consideramos buen resultado funcional aquellos pacientes que no precisaron ningún tipo de manipulación endoscópica o quirúrgica y manifestaron confort miccional con ausencia de síntomas obstructivos o irritativos. CONCLUSIONES: Aumenta el número de pacientes con estenosis de uretra tratados mediante cirugía abierta frente a la uretrotomía. Se consolida el empleo de la mucosa oral en todas sus variantes y se confirma que la uretroplastia término terminal es la técnica que proporciona mejores resultados.

Hacia un manejo racional de la estrechez de la uretra anterior: ¿Que dice la evidencia?: [revisión] / Evidence based rationale behind anterior urethra treatment: [review]

El manejo de las estenosis de la uretra anterior es controversial. Tradicionalmente se le ha tratado con métodos minimamente invasivos (dilataciones y uretrotomía interna). Sin embargo esos métodos no son capaces de curar a más del 30 por ciento a 35 por ciento de los pacientes. Por otro lado la cirugía de reconstrucción uretral (uretroplastia) es más compleja y requiere entrenamiento, pero puede curar a la vasta mayoría de los pacientes en un solo procedimiento quirúrgico. Debido a falta de experiencia y entrenamiento en uretroplastia, existe sobre-uso y abuso de los métodos no invasivos, en perjuicio de la calidad de vida de los pacientes. Existe amplia evidencia que la uretrotomía interna es un excelente método para estenosis de hasta 1cm de longitud, pero su efectividad disminuye dramáticamente por sobre 1,5 cm. Estenosis mas largas tienen indicación directa de uretroplastia, sobre todo si ya han fallado una uretrotomía previa. De este modo creemos que el manejo debe ser selectivo empleando el tratamiento apropiado orientado a curar y no solo paliar la enfermedad. Es necesario mejorar el entrenamiento de los urólogos en uretroplastia y/o establecer centros de referencia, de modo de ofrecer el tratamiento óptimo para cada caso.

Management of anterior urethral stricture disease is controversial. For centuries the primary management has been minimally invasive dilation or urethrotomy. However, there is ample evidence that these methods cannot cure more than one third of the patients. The rest are condemned to chronic repetitive non-curative instrumentation. Open reconstructive urethral surgery is the alternative. Although it requires training and experience, the majority of patients are cured in one surgical procedure. Unfortunately, due to lack of training in urethroplasty techniques, there is abuse of internal urethrotomy and dilation, severely compromising patient’s quality of life. Optical internal urethrotomy is an excellent choice in strictures up to 1 cm long, but dramatically loses effectiveness over 1.5 cm. Strictures >2.0 cm should be treated with urethroplasty, particularly if they have failed a previous urethrotomy. We believe that management should be selective, oriented to cure and not only to palliate of the disease. Urologists should improve their training in urethroplasty and we need to implement referral centers in order to offer the best treatment and the best results for each case.