Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
J. Phys. Educ. (Maringá) ; 32: e3279, 2021. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1360514

ABSTRACT

ABSTRACT We aimed to analyze the influence of cardiorespiratory fitness (CRF) on ventilatory threshold identification (VT1) using the Ventilatory Equivalents (VEq) and V-slope methods. Twenty-two male runners (32.9 ± 9.4 years) were divided into two groups: G1 - group with less cardiorespiratory fitness (CRF: VO2max 40 to 51 ml·kg-1·min-1) and G2 - higher CRF (G1; VO2max ?56,4 to 72 ml·kg-1·min-1) divided by the 50th percentile. An incremental cardiopulmonary exercise test was applied to identify VT1 using VEq and V-slope methods to compare heart rate (HR), oxygen consumption (VO2), and speed. Two-way ANOVA was used to compare HR, VO2, and speed (groups vs. methods). The Effect size was calculated using Cohen's d. The intraclass correlation coefficient, variation coefficient, typical error, and Bland Altman were applied to verify reliability and agreement. No significant differences (p < 0.05) were found between methods for G1 (VO2, HR, and speed), and Bland Altman showed good agreement (mean difference: VO2 0.35ml·kg-1·min-1; HR 2.58bpm; speed 0.33km·h-1). However, G2 presented statistical differences between methods (VO2 and speed) and a more significant mean difference (VO2 2.68ml·kg-1·min-1; HR 6.87 bpm; speed 0.88km·h-1). The small effect size was found in G1 between methods (VO2: 0.06; speed: 0.20; HR: 0.14), and small and moderate effects were found in G2 between methods (VO2: 0.39; speed: 0.43; HR: 0.51). In conclusion, runners with lower CRF have a better agreement for the V-slope and VEq methods than those with a higher CRF.


RESUMO O objetivo deste estudo foi analisar a influência do nível de aptidão cardiorrespiratória (ACR) entre os métodos Equivalente Ventilatório (VEq) e V-slope para determinação do Limiar Ventilatório 1 (LV1). 22 homens corredores (32,9 ± 9,4 anos) foram divididos em dois grupos: G1 - grupo com menor aptidão cardiorrespiratória (ACR:VO2máx 40 a 51 ml·kg-1·min-1) e G2 - maior ACR (VO2máx 56,4 a 72 ml·kg-1·min-1), divididos pelo percentil 50. Foi aplicado um teste incremental cardiopulmonar para identificar o LV1 através dos métodos VEq e V-slope, comparando as seguintes variáveis: Frequência Cardíaca (FC), Consumo de Oxigênio (VO2) e velocidade. Para comparações entre FC, VO2 e velocidade (grupos vs. métodos) empregou-se ANOVA de duas vias. O tamanho do efeito foi calculado utilizando d'Cohen. Para verificar a confiabilidade e a concordância, foram aplicados o coeficiente de correlação intraclasse, coeficiente de variação, erro típico e Bland Altman. Não foram encontradas diferenças significativas (p < 0,05) entre métodos para G1 (VO2, FC e velocidade) e Bland Altman revelou boa concordância (diferença média: VO2 0,35ml·kg-1·min-1; FC 2,58bpm; velocidade 0,33km·h-1). Contudo, G2 apresentou diferenças estatísticas entre métodos (VO2 e velocidade) e maior diferença média (VO2 2,68ml·kg-1·min-1; FC 6,87 bpm; velocidade 0,88km·h-1). Tamanho de efeito pequeno foi encontrado no G1 entre os métodos (VO2: 0,06; velocidade: 0,20; FC: 0,14) e efeitos Pequenos e moderados foram encontrados no G2 entre os métodos (VO2: 0,39; velocidade: 0,43; FC: 0,51). Conclui-se que corredores com menor ACR apresentam melhor concordância para os métodos V-slope e VEq em comparação aqueles com maior ACR.


Subject(s)
Humans , Male , Anaerobic Threshold , Physical Fitness , Cardiorespiratory Fitness , Oxygen Consumption , Athletes , Data Accuracy
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL