Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. chil. cir ; 66(5): 443-450, set. 2014. graf, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-724797

ABSTRACT

Introduction: Surgical scores such as Boey and physiologic Portsmouth-POSSUM have been independently applied to patients with perforated ulcer to stratify their surgical risk. However, there are no studies comparing both scores. The purpose of this study was to compare the performance of Boey score and Portsmouth-POSSUM in patients with perforated peptic ulcer. Methods: A retrospective comparative study was performed including 108 consecutive patients older than 15-years submitted to emergency surgery from January 2002 to June 2012. Patients operated on for perforated gastric cancer were excluded. The primary outcome measure was to compare the performance of Portsmouth-POSSUM and Boey score. Secondary outcome measures were to determine cutoff points for Portsmouth-POSSUM, Boey score, C-reactive protein (CRP), and white blood cells (WBC) count, to predict patients at risk for complications. Results: The best cutoff point for CRP was 37.5 mg/l, and for WBC was 11.600 mm³ (OR 2.9 and 4.4). The best cutoff point for physiologic Portsmouth-POSSUM was 14, for surgical Portsmouth-POSSUM were 12, and for predictive Portsmouth-POSSUM was 0.8 percent. A time of perforation higher than 24 h had an OR of 35, and Boey score of 3 had an OR of 38.3. When Boey score was 2, with preoperative shock and time of perforation higher than 24 h being the positive variables, the OR was 194.3. Conclusions: Boey score performed better than Portsmouth-POSSUM, remaining a more specific score to stratify patients submitted to emergency surgery for perforated peptic ulcer.


Introducción: Puntuaciones pronósticas como la de Boey y el Portsmouth-POSSUM han sido utilizadas en pacientes con úlcera perforada para estratificar el riesgo quirúrgico. No existen estudios que comparen ambas puntuaciones. El objetivo del presente estudio es el de comparar el rendimiento de estas puntuaciones en pacientes con úlcera péptica perforada. Métodos: Se diseñó un estudio comparativo retrospectivo que incluyó 108 pacientes consecutivos mayores de 15 años sometidos a cirugía de urgencia entre enero de 2002 y junio de 2012. Se excluyeron pacientes operados por cáncer gástrico perforado. El objetivo principal fue comparar el rendimiento de la puntuación de Boey con Portsmouth-POSSUM. Los objetivos secundarios fueron determinar los puntos de corte para Portsmouth-POSSUM, puntuación de Boey, proteína C-reactiva (PCR) y recuento de leucocitos (RL) como factores predictivos de riesgo. Resultados: El mejor punto de corte para PCR fue 37,5 mg/l y para RL 11.600 mm³ (OR 2,9 y 4,4). El mejor punto de corte para Portsmouth-POSSUM fisiológico fue 14, para Portsmouth-POSSUM quirúrgico fue 12 y para Portsmouth-POSSUM predictivo fue 0,8 por ciento. Un tiempo de perforación mayor a 24 h tenía un OR de 35 y un puntaje de Boey de 3 tenía un OR de 38,3. Cuando el puntaje de Boey fue 2 con las variables choque preoperatorio y perforación mayor a 24 h, el OR fue 194,3. Conclusiones: La puntuación de Boey presentó mejor rendimiento que Portsmouth-POSSUM, representando una puntuación más específica para estratificar pacientes sometidos a cirugía de urgencia por úlcera perforada.


Subject(s)
Humans , Male , Adult , Female , Young Adult , Middle Aged , Aged, 80 and over , Severity of Illness Index , Peptic Ulcer Perforation/surgery , Peptic Ulcer Perforation/diagnosis , C-Reactive Protein , Length of Stay , Postoperative Complications , Retrospective Studies , Risk Assessment , ROC Curve , Sensitivity and Specificity
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL