Contaminação de Lúmen de Cateter de Hemodiálise: Prevenção e Tratamento com M-EDTA / Contaminaton of Dialysis CatheterLumen:Prevention and Treatment with M-EDTA

Introdução: Contaminação é complicação freqüente associada ao uso de cateter venoso central. A presença de biofilme, recalcitrante ao tratamentoconvencional, perpetua esta infecção. Na rotina atual, emprega-se heparina para preencher a luz do cateter, porém heparina não protege contra infecção,uma vez que não tem ação antibiótica. Uma alternativa à heparina é o emprego de edetato dissódico e minociclina (M-EDTA), um potente quelante decálcio, magnésio e ferro que destrói a membrana celular bacteriana e fúngica, além de desestruturar o biofilme, permitindo a ação local em altaconcentração de antibiótico associado. Objetivos: Verificar a eficiência de uma solução contendo M-EDTA como selo em cateter de Hemodiálise emcomparação com Heparina. Metodologia: Coletaram-se 160 hemoculturas seriadas, prospectivas, de 15 cateteres de pacientes renais crônicos antes dedialisar. Após a diálise, aplicou-se heparina nos cateteres do grupo A (oito cateteres) e M-EDTA nos do grupo B (sete cateteres). Na análise estatística, foi usado o Teste de Comparação entre Proporções Independentes, sendo considerado significativo um p< 0,05. Resultados: No grupo A, oito hemoculturas foram positivas, com incidência de 9,52 % após 248 dias de observação. No grupo B, uma hemocultura foi positiva, com 1,31% de contaminação (p<0,05) após 203 dias de observação. Foram identificados Staphylococcus aureus (quatro amostras), Klebsiella pneumoniae (três amostras) e Streptococcus pneumoniae (uma amostra) no grupo A e uma amostra de Klebsiella pneumoniae no grupo B. Conclusão: A solução de M-EDTA, comparada com heparina, previne e trata infecção em cateter de hemodiálise, sendo alternativa promissora para reduzir a preocupante prevalência de sepse em pacienterenal crônico usuário de cateter

Background: Contamination is a frequent complication associated with the use of central venous catheters. The presence of biofilm, resistant to conventional treatment, perpetuates such infections. Currently heparin is employed to fill the catheter lumens, though it does not protect from infection since it has no antibiotic action. One alternative to heparin is the use of minocycline and edetic acid (M-EDTA), a potent calcium, magnesium and iron chelating agent that destroys bacterial and fungal cell membrane and disrupts biofilm, thus allowing the associated antibiotic to exert its action locally at a high concentration. Objective: To compare the efficiency of a solution of M-EDTA as a lock in hemodialysis catheters with that of heparin. Methods: One hundred and sixty serial, prospective hemocultures were drawn from 15 catheters of chronic renal patients before dialysis. After dialysis, heparin was instilled in the catheters of group A (8 catheters) and M-EDTA in those of group B (7 catheters).The statistical analysis was performed using the comparative test between independent proportions. A p-value of < 0.05 was considered significant. Results: Among the catheters in group A, 8 hemocultures were positive, with an incidence of 9.52% after 248 days of follow-up. In group B, 1 hemoculture was positive, representing 1.31% of contamination (p<0.05) after 203 days of follow-up. The bacteria identified were Staphylococcus aureus (4 samples), Klebsiella pneumoniae (3 samples) and Streptococcus pneumoniae (1 sample) in group A and 1 sample with Klebsiella pneumoniae in group B. Conclusions: The M-EDTA solution, compared to heparin, prevents and treats infections in hemodialysis catheters, representing a promising alternative for decreasing the alarming prevalence of sepsis among chronic renal patients using catheters

Desinfecção de máquinas de hemodiálise com ozônio / Disinfection of hemodialysis machines with ozone

Objetivo: O Ozônio tem sido usado com bons resultados em circuitos hidráulicos de Unidades de Hemodiálise para inibir o crescimento bacteriano e aformação de biofilme. Este estudo investigou o efeito de seu uso também em máquinas de hemodiálise, em comparação com Ácido Peracético. Métodos: As máquinas de Hemodiálise, construídas com material compatível com uso de Ozônio, em duas Unidades diferentes foram desinfectadas diariamente com Ácido Peracético ou Ozônio. Bactérias heterotróficas foram identificadas em amostras de solução de diálise através do meio de cultura Plate-Count- Agar, e a medida qualitativa de endotoxinas foi feita através do teste LAL, com um limite de detecção de 0,25EU/ml. Os níveis de Ozônio na água ozonizada em mV foram medidos com um monitor ENATRON D.S. e as concentrações de Ozônio nas máquinas de hemodiálise foram medidas em amostras de água coletadas de seus drenos, após a desinfecção, usando-se método colorimétrico com o reagente DPD (N,N-dietil-p-fenilenodiamina). Resultados: O número mediano de bactérias na solução de diálise quando Ácido Peracético foi usado foi de 17 unidades formadoras de colônia por ml (UFC/ml) e de 10UFC/mlquando Ozônio foi usado (p<0,05). Os resultados do teste LAL foram positivos para endotoxinas em 14 amostras (35 %) após uso de Ácido Peracético eem seis amostras (18%) quando Ozônio foi usado. Os resultados da concentração média de Ozônio na água tratada (1033mV) e nos drenos das máquinas (0,350mg/L) mostraram valores adequados e seguros. Conclusão: O protocolo com Ozônio foi mais eficaz do que com Ácido Peracético, reduziu significativamente o crescimento bacteriano na solução de diálise e determinou menor número de resultados positivos para o teste de endotoxinas.

Objective: Ozone has been successfully utilized in hydraulic circuits of Hemodialysis units to inhibit bacterial growth and biofilm formation. In this study we investigated the effects of its use in hemodialysis machines and compared the result with that of Peracetic Acid. Methods: The hemodialysis machinesof two different units built with ozone compatible material were disinfected daily with Peracetic Acid or Ozone. Heterotrophic bacteria were counted insamples of dialysis solution using the Plate-Count-Agar culture medium and endotoxins were determined qualitatively using the LAL assay at a detection limit of 0.25 EU/ml. Ozone levels in treated water, in mV, were controlled with an ENATRON D.S. monitor and Ozone concentrations in hemodialysis machines were measured in water samples collected from the machine drains during disinfection using the colorimetric method with DPD (N,N-diethyl-pphenylenediamine)reagent. Results: The median number of bacteria in the dialysis solution was 17 CFU/ml utilizing Peracetic Acid and 10 CFU/ml using Ozone (p<0.05). The LAL assay results were positive for endotoxins in 14 samples (35%) after Peracetic Acid use and 6 samples (18%) when Ozone wasused. Readings of mean Ozone concentration in treated water (1033 mV) and in machine drains (0.350 mg/l) revealed safe and efficient values.