Atualização no manejo da dor musculoesquelética / Update on Musculoskeletal Pain Management

Abstract Pain is the most common complaint reported to orthopedists in the outpatient clinic, emergency room, or booth. Numerous publications report the inadequate management of both acute and chronic pain by health professionals. This updated article aims to provide information about musculoskeletal pain, its classification, evaluation, diagnosis, and the multimodal therapeutic approach for each case. For acute pain, adequate control allows for earlier rehabilitation to work and reduces the rates of pain chronification. For chronic pain, the goal is to reduce its intensity and improve the quality of life. Currently, some procedures are increasingly used and aided by imaging tests for diagnostic and therapeutic purposes.

Resumo A dor é a queixa mais comum recebida pelo ortopedista no ambulatório e/ou emergência. Inúmeras publicações relatam o manejo inadequado tanto da dor aguda quanto da dor crônica pelos profissionais da saúde. O objetivo desse artigo de atualização é trazer informações sobre a dor musculoesquelética, sua classificação, avaliação, diagnóstico e abordagem terapêutica multimodal para cada situação. Desta maneira, nas dores agudas seu controle adequado possibilita um trabalho de reabilitação mais precoce, bem como diminui os índices de cronificação da dor. Nas dores crônicas sua abordagem além da diminuição de sua intensidade, visa também melhorar a qualidade de vida. Atualmente alguns procedimentos estão sendo cada vez mais utilizados com auxílio de aparato de imagem com objetivo diagnóstico e terapêutico.

Chronic pain patients in the Brazilian private healthcare system: a claim database study with the experts' perspective / Pacientes com dor crônica no sistema de saúde suplementar brasileiro: um estudo de banco de dados com a perspectiva dos especialistas

Objective: This study aimed to describe the demands and costs from chronic pain patients over the private Brazilian healthcare system. Methods: This was a retrospective claim database study to assess the resource utilization of pain patients in the private setting. We used a four-year follow-up period to assess inpatient, outpatient, and procedures reported. Further, we promoted a forum of discussion with five pain experts and healthcare managers to address the management of chronic pain and assistance models.Results: We identified 79,689 patients with chronic pain. The orthopedist was the main medical specialist consulted with a total number of 38,879 visits performed. The ophthalmologist, cardiologist, gynecologist, and general practitioner were also frequently consulted (rheumatologist was seldom consulted). Among non-medical specialists, the physical therapist was consulted 87,574 times by 12,342 patients (15% of the entire cohort), Among chronic pain patients, 96% performed at least one exam and 86% of the patients presented at least one ER visit during the follow-up period. In 4 years, we estimate that pain patients costed more than 3 billion reais to the private health care system. According to the experts' opinions, a fragmented healthcare system and the lack of patient centered interdisciplinary approaches contributes to a high ineffective pain management leading to a high use of resources. Conclusion: There is an urgent need to change the chronic pain care model in the Brazilian private setting. Qualification in pain management, a multidisciplinary patient centered care, integrated approaches, pain centers, and patients' education may help changing this scenario.

Objetivo: O objetivo do estudo foi descrever as demandas e custos dos pacientes com dor crônica no sistema privado de saúde brasileiro. Métodos: Neste estudo retrospectivo do banco de dados administrativo, avaliamos a utilização de recursos de pacientes com dor no ambiente privado. Em um período de quatro anos, avaliamos internações, visitas ambulatoriais e procedimentos. Adicionalmente, promovemos um fórum de discussão com cinco especialistas em dor e gerentes de saúde para abordar o manejo da dor e os modelos de assistência. Resultados: Identificamos 79.689 pacientes com dor crônica. O ortopedista foi o principal especialista médico consultado, com 38.879 visitas realizadas. O oftalmologista, o cardiologista, o ginecologista e o clínico geral também foram consultados com frequência (o reumatologista foi raramente consultado). Entre os especialistas não médicos, o fisioterapeuta foi consultado 87.574 vezes por 12.342 pacientes (15% de toda a coorte). Entre os pacientes, 96% realizaram pelo menos um exame e 86% apresentaram pelo menos uma consulta de emergência durante o período. Em 4 anos, estimamos um custo de mais de 3 bilhões de reais para o sistema privado de saúde. De acordo com as opiniões dos especialistas, um sistema de saúde fragmentado e a falta de abordagens centradas no paciente contribuem para um manejo ineficaz da dor, resultando em um alto uso de recursos. Conclusão: Há necessidade de mudar o modelo de manejo da dor crônica no sistema privado brasileiro. Qualificação dos profissionais, atendimento multidisciplinar centrado no paciente, abordagens integradas, centros de dor e educação dos pacientes podem ajudar a mudar esse cenário.

Low back pain / Lombociatalgia

ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: Neuropathic pain is present in 37 to 55% of cases of low back pain. Neuropathic pain is associated with more intense pain, more severe comorbidities and worse quality of life. In addition, costs are 67% higher when compared to other etiologies. The purpose of this article is to review this issue that has significant impact on quality of life. CONTENTS: Pain radiating to the lower limb may be radicular or referred pain. Radiation paths of lumbar roots and myofascial trigger points may be very similar, as the root of L5 and gluteus minimus trigger point. Thus, it is essential to use a tool for neuropathic pain assessment, such as: Douleur neuropathique 4 questionnaire, Leeds Assessment of Neuropathic Symptoms and Signs Pain Scale e painDETECT. Clinical history and physical evaluation should formulate diagnostic hypotheses, which should be confirmed with complementary tests when necessary. Guidelines for the treatment of neuropathic pain consider as the first line drugs: anticonvulsants (gabapentin and pregabalin), tricyclic antidepressants (amitriptyline, imipramine, clomipramine and nortriptyline), selective serotonin and norepinephrine reuptake inhibitor (duloxetine and venlafaxine). Second line drugs are: 5% lidocaine patches in localized neuropathic pain and opioids. Surgical treatment of lumbar radiculopathy should be indicated when there is limited or low efficacy of multimodal conservative treatment. CONCLUSION: In low back pain, diagnosis of neuropathic component is critical. Multimodal treatment is imperative, as well as other strategies to rehabilitate and improve the patient's quality of life.

RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS A dor neuropática está presente em 37 a 55% dos casos de lombociatalgia, a dor neuropática está relacionada com dor mais intensa, comorbidades mais graves e piora da qualidade de vida. Além disso, os custos são 67% maiores quando comparada a outras etiologias. O objetivo deste artigo foi fazer uma revisão sobre este tema que causa impacto importante na qualidade de vida dos pacientes. CONTEÚDO A dor irradiada para o membro inferior pode ser de origem radicular ou referida. Os trajetos de irradiação para o membro inferior de raízes lombares e de pontos-gatilhos miofasciais podem ser muito parecidos, como a raiz L5 e ponto-gatilho do glúteo mínimo. Assim, é essencial a utilização de um instrumento para avaliação da dor neuropática, como: Douleur neuropathique 4 questionnaire, Leeds Assessment of Neuropathic Symptoms and Signs Pain Scale e Pain DETECT. Os dados da anamnese e do exame físico devem formular hipóteses diagnósticas, que devem ser confirmadas com os exames complementares quando necessário. As diretrizes para o tratamento da dor neuropática consideram como primeira linha: anticonvulsivantes (gabapentina e pregabalina), antidepressivos tricíclicos (amitriptilina, imipramina, clomipramina e nortriptilina), inibidores seletivos da receptação de serotonina e de noradrenalina (duloxetina e venlafaxina). As medicações de segunda linha são: emplastros de lidocaína a 5% em dor neuropática localizada e os opioides. O tratamento cirúrgico da radiculopatia lombar deve ser indicado quando existir limitação ou baixa eficácia no tratamento conservador multimodal. CONCLUSÃO Na lombalgia o diagnóstico do componente neuropático é fundamental. O tratamento multimodal é imperativo, assim como outras estratégias para reabilitar e melhorar a qualidade de vida do paciente.

O comprimento dos túneis femorais varia com a flexão do joelho na reconstrução anatômica do ligamento cruzado anterior / Femoral tunnels' length changes with knee flexion angle in anatomical anterior cruciate ligament reconstruction

OBJETIVO: O propósito de nosso trabalho foi avaliar o efeito que o grau de flexão do joelho, durante a perfuração dos túneis femorais, pode causar no comprimento desses túneis, na reconstrução anatômica do ligamento cruzado anterior. MÉTODOS: Medimos o comprimento dos túneis femorais anteromedial e posterolateral do ligamento cruzado anterior, em 20 peças anatômicas de joelhos desemparelhadas, 10 direitas e 10 esquerdas, todas com a cartilagem e ligamentos cruzados íntegros. Os túneis foram perfurados com os joelhos flexionados a 90, 110 e 130 graus de flexão, através do portal anteromedial acessório, com uma broca de 2,5mm. Os estudos estatísticos foram realizadas pela análise de variância de Friedman e pelo teste de Mann-Whitney. RESULTADO: A média dos comprimentos dos túneis femorais anteromediais medidos com os joelhos flexionados a 90, 110 e 130 graus foram 33,7 ± 3,72mm, 37,4 ± 2,93mm e 38,8 ± 3,31mm, respectivamente. Para o comprimento dos túneis posterolaterais, os resultados obtidos a 90, 110 e 130 graus foram 32,1 ± 4,24mm, 37,3 ± 4,85mm e 38,4 ± 2,51mm, respectivamente. A análise de variância de Friedman mostrou diferença significativa entre os comprimentos dos túneis perfurados com 90 e 110 graus de flexão das peças, porém não mostrou diferença significativa entre os obtidos com flexão de 110e 130 graus (p < 0,05). CONCLUSÃO: É possível perfurar os túneis femorais através do portal anteromedial acessório com o joelho flexionado em 110º, de maneira a obter um túnel com comprimento suficiente para uma boa interface enxerto-osso.

OBJECTIVE: The objective of our study was to evaluate the effect that knee flexion angle while femoral tunnels are being drilled may have on the length of these tunnels, in anatomical reconstruction of the anterior cruciate ligament. METHODS: We measured the lengths of anteromedial and posterolateral tunnels for the anterior cruciate ligament in 20 unpaired anatomical knee specimens (10 right and 10 left knees), all with the cartilage and cruciate ligaments intact. Tunnels were drilled with the knees flexed at 90º, 110º and 130º, through the accessory anteromedial portal, with a 2.5 mm drill. The statistical analysis was done by means of Friedman's variance analysis and the Mann-Whitney U test. RESULTS: The mean anteromedial femoral tunnel lengths measured with the knees flexed at 90º, 110º and 130º were 33.7 (± 3.72) mm, 37.4 (± 2.93) mm and 38.8 (± 3.31) mm, respectively. For the posterolateral femoral tunnel lengths, the results were 32.1 (± 4.24) mm, 37.3 (± 4.85) mm and 38.4 (± 2.51) mm, respectively. Friedman's variance analysis showed that there was a significant difference between the lengths of the tunnels drilled with 90º and 110º of flexion angle, but showed that there was no significant difference between the tunnels drilled with flexion of 110º and 130º (P < 0.05). CONCLUSIONS: It is possible to drill the femoral tunnels through the accessory anteromedial tunnel with the knee flexed at 110º in such a way as to produce a tunnel of sufficient length for a good bone-graft interface.