ABSTRACT
INTRODUCCIÓN: La anafilaxia es una emergencia. De acuerdo con las últimas recomendaciones internacionales el reconocimiento de los criterios clínicos y el tratamiento temprano con adrenalina intramuscular se asocian a mayor sobrevida. OBJETIVO: Determinar el conocimiento de los médicos pediatras de un Hospital Pediátrico de tercer nivel sobre los criterios diagnósticos y el tratamiento de la anafilaxia. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio descriptivo transversal que considera diseño, aplicación y validación de una encuesta anónima a médicos con residencia completa en pediatría que realizan guardias en un hospital de tercer nivel. Los ítems de la Encuesta comprendieron tres dimensiones, experiencia del operador (2 ítems), manejo farmacológico (3 ítems) e identificación del cuadro (4 ítems). El análisis estadístico utilizó el programa SPSS v.21, presentando medidas de tendencia central (mediana, rango y tabla de frecuencias) y para su comparación prueba de Chi cuadrado. Se consideró significativo un valor de p < 0,05. RESULTADOS: Se encuestaron 71 médicos con una mediana de 3 años transcurridos desde el fin de la residencia. 35% identificó todos los criterios clínicos; 99% (70) indicó adrenalina, 73% por vía intramuscular y 55% a dosis correcta (solo el 48% contestó la dosis y vía correctamente). En forma global la adecuación para identificación más manejo correcto fue del 21%. Los médicos con menos de 5 años de experiencia tuvieron mejor desempeño en la administración de adrenalina intramuscular (83% vs 52% p = 0,005) y en la detección de síntomas gastrointestinales (60%vs35% p = 0,043). CONCLUSIONES: Existen dificultades para la identificación y el manejo apropiado de la anafilaxia por pediatras de un Hospital de tercer nivel en un escenario teórico. Aunque la mayoría eligió la adrenalina como droga de primera línea, la mitad no la indicó de forma correcta y solo un tercio reconoció el cuadro en todos sus escenarios.
INTRODUCTION: Anaphylaxis is an emergency condition. According to the latest international guide lines, early recognition and treatment with intramuscular epinephrine are associated with increased survival. OBJECTIVE: To determine the level of knowledge of pediatricians in a tertiary Pediatric Hos pital about the diagnostic criteria and treatment of anaphylaxis. MATERIAL AND METHOD: A cross-sec tional descriptive study was conducted, designing, applying, and validating an anonymous survey to physicians with complete residency in pediatrics who are on call at a third level hospital. The statisti cal analysis was made using the SPSS v.21 software, presenting measures of central tendency (median, range, and frequency table) and Chi-square test for comparison. A value of p < 0.05 was considered significant. RESULTS: 71 physicians completed the survey with a median of three years after the end of residency.35% of them identified all clinical criteria, 99% (70) indicated epinephrine, 73% chose the intramuscular route, and 55% indicated the correct dose. Only 48% of responders chose the dose and administration route correctly. In general, 21% recognized anaphylaxis and used epinephrine correctly. Physicians with less than five years of experience performed better in the intramuscular administration of epinephrine (83% vs 52% p = 0.005) and in the detection of gastrointestinal symp toms (60% vs 35% p = 0.043). CONCLUSIONS: There are difficulties in the identification and proper management of anaphylaxis by pediatricians of a tertiary Pediatric Hospital in a theoretical clinical setting. Although most of pediatricians chose epinephrine as a first-line drug, half of them did not indicate it correctly, and only one-third recognized anaphylaxis in all scenarios.