Predictors of readiness for oral rapid HIV testing by Chilean health care providers / Factores predictivos de la disposición de los prestadores de atención de salud de Chile a realizar la prueba oral rápida de detección del VIH

ABSTRACT Objective This study identified the personal characteristics that affect Chilean health care providers’ readiness to adopt HIV Oral Rapid Testing (ORT) in Chile as a new clinical evidence-based practice (EBP). Methods Using a cross-sectional research design, the study sampled 150 nurses, midwives, and physicians employed at four clinics within the Pontifícia Universidad Católica de Chile Health Network in Santiago. Participants completed a self-administered survey asking about their demographic background, EBP attitudes and experience, personal beliefs related to HIV, the importance of HIV testing, and perceived self-comfort in performing a rapid HIV test. Results Of the participants, 90% believed that incorporating ORT would make a positive difference in their practice and said that they would be willing to adopt the technology for that reason. Nonetheless, the providers reported a mean “readiness to implement ORT” score of 15.1 out of a possible value of 20, suggesting only moderate self-perceived readiness to adopt the EBP. Education, beliefs about evidence-based practice, perceived comfort in performing ORT, and perceived importance of HIV testing explained 43.6% of the variance in readiness to adopt ORT. Conclusion The findings of this first ORT pre-implementation study in Chile can help guide policy makers and HIV stakeholders to prepare for and increase primary health care providers’ readiness to successfully adopt this evidence-based technology. Successful adoption of ORT could increase Chile’s capacity to reach HIV-vulnerable Chileans for testing and referral to care if infected, thus helping the country to reduce further transmission of the virus and its medical complications.

RESUMEN Objetivo En este estudio se determinaron las características personales que influyen sobre la disposición de los prestadores de atención de salud a adoptar la prueba oral rápida de detección del VIH en Chile como una nueva práctica clínica basada en la evidencia. Métodos Con un diseño de investigación transversal, en el estudio se realizó un muestreo de 150 enfermeros, parteras y médicos que trabajaban en cuatro centros de la Red de Salud de la Pontifícia Universidad Católica de Chile, en Santiago. Los participantes llenaron una encuesta autoadministrada en la que se preguntaba sus características demográficas, actitudes y experiencia en relación con la práctica clínica basada en la evidencia, creencias personales respecto del VIH, importancia de las pruebas de detección del VIH y sensación de comodidad respecto de realizar una prueba oral rápida de detección del VIH. Resultados El 90% de los participantes afirmó que creía que la incorporación de la prueba oral rápida significaría un cambio positivo en su práctica y que estaría dispuesto a adoptar la nueva tecnología por ese motivo. No obstante, de acuerdo con las respuestas, la "disposición a utilizar la prueba oral rápida" obtuvo una media de puntuación de 15,1 de un posible valor de 20, lo que sugiere solo una disposición autopercibida moderada a adoptar esta práctica basada en la evidencia. La educación, las creencias acerca de la práctica basada en la evidencia, la sensación de comodidad al realizar la prueba oral rápida y la percepción de la importancia de las pruebas de detección del VIH explican el 43,6% de la varianza de la disposición a adoptar la prueba oral rápida. Conclusiones Los resultados de este estudio previo a la introducción de la prueba oral rápida de detección del VIH en Chile pueden ser útiles para orientar a los responsables de las políticas y a las partes interesadas en cuanto a la preparación de los prestadores de atención primaria de la salud para que aumente su disposición a adoptar con éxito esta tecnología basada en la evidencia. La adopción satisfactoria de la prueba oral rápida podría aumentar la capacidad de Chile para llegar a los chilenos vulnerables a la infección por el VIH para que se realicen la prueba y sean derivados para recibir atención si tienen un resultado positivo y, de este modo, podría contribuir a detener la transmisión del virus y reducir las complicaciones médicas.

Oral rapid test: an alternative to traditional HIV screening in Chile / Prueba oral rápida: una alternativa al tamizaje tradicional del VIH en Chile

OBJECTIVE: To compare the sensitivity and specificity of an Oral Rapid Test (ORT) to that of the Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA) for HIV testing in Santiago, Chile; to track the number of study participants returning for ELISA testing results; and to analyze the participants' perceptions of the ORT compared to the ELISA. METHODS: A total of 497 people were recruited in Santiago, Chile: 153 had previously tested positive for HIV, and 344 were of unknown status. Participants were tested for HIV using both the ELISA and the ORT to examine and compare specificity and sensitivity. Qualitative data were collected from 22 participants to compare perceptions of the testing experience with ORT versus ELISA. RESULTS: The ELISA reported 184 (37%) of the 497 participants as being "positive" for HIV antibodies; the ORT showed 181 (36.4%) as being "reactive" for HIV. The ORT showed a sensitivity of 98.4% (95.7%-99.9%, 95% Confidence Interval) and specificity of 100%. The Kappa test produced K = 0.983 (P < 0.0001). Of the 344 participants whose HIV status was unknown at the start of the study, 55 failed to return for their ELISA results. Participants positively perceived ORT as having reduced both waiting time and anxiety over obtaining their test results. ORT oral swabbing appeared more practical and less invasive than drawing blood for the ELISA. CONCLUSIONS: The ORT and ELISA were statistically equal in specificity and sensitivity. ORT provides quicker results, potentially ensuring that more people receive them, and does not require handling of or exposure to potentially hazardous blood products. Trial number: ClinicalTrials.gov identifier: NCT01733927.

OBJETIVO: Comparar la sensibilidad y la especificidad de una prueba oral rápida con las del análisis de inmunoadsorción enzimática (ELISA) para la detección del VIH en Santiago de Chile, Chile; hacer un seguimiento del número de participantes en el estudio que regresan para saber los resultados del ELISA; y analizar las percepciones de los participantes con relación a la prueba oral rápida en comparación con el ELISA. MÉTODOS: Se incluyeron 497 personas en Santiago de Chile: 153 tenían resultados positivos para el VIH, y la situación de las restantes 344 era desconocida. Se sometió a los participantes a pruebas de detección del VIH tanto mediante el ELISA como mediante la prueba oral rápida, con objeto de analizar y comparar la especificidad y la sensibilidad. Se recopilaron datos cualitativos de 22 participantes para comparar sus impresiones con relación a la experiencia de someterse a la prueba oral rápida en comparación con el ELISA. RESULTADOS: Mediante el ELISA se notificó que 184 de los 497 participantes (37%) obtuvieron un resultado "positivo" en las pruebas de detección de anticuerpos contra el VIH; mediante la prueba oral rápida 181 participantes (36,4%) fueron "reactivos" para el VIH. Esta prueba demostró una sensibilidad de 98,4% (intervalo de confianza de 95%: 95,7-99,9%) y una especificidad de 100%. El coeficiente kappa (K) fue de 0,983 (P < 0,0001). De los 344 participantes cuyo estado con respecto a la infección por el VIH era desconocido al comienzo del estudio, 55 no regresaron para conocer los resultados del ELISA. Los participantes percibieron positivamente la prueba oral rápida debido al período de espera más breve y la reducción de la ansiedad por conocer los resultados de la prueba. La obtención de una muestra oral mediante hisopo resultó más práctica y menos invasora que la extracción de sangre necesaria para llevar a cabo un ELISA. CONCLUSIONES: La prueba oral rápida y el ELISA se mostraron estadísticamente equivalentes en cuanto a especificidad y sensibilidad. La primera proporciona resultados más rápidos, garantiza que más personas puedan conocerlos, y no requiere el manejo o la exposición a hemoderivados potencialmente peligrosos. Número de ensayo: Identificador de ClinicalTrials.gov, NCT01733927.