ABSTRACT
O objetivo deste estudo foi verificar a resistência à compressão de três compósitos usados em restaurações diretas (Surefil Dentsply; Concept Vigodent; Esthetx Dentsply) polimerizados através de dois tipos de aparelhos fotopolimerizadores: um de luz halógena (Gnatus) e outro de diodo emissor de luz (LED) (Gnatus). Foram confeccionados 30 corpos de prova, sendo 10 para cada material, cada um com 4mm de diâmetro por 6mm de comprimento. Cinco corpos de prova de cada material foram polimerizados com luz halógena e cinco com LED. A manipulação e a polimerização dos materiais foram feitas seguindo as instruções dos fabricantes. Após a confecção, os corpos de prova foram levados à máquina de ensaio (Instron 4204) com carga de 5KN e velocidade de 1,0mm/min para o ensaio da resistência à compressão. Os resultados foram submetidos à análise estatística (ANOVA) e indicaram não haver diferença estatisticamente significante entre as médias.
The purpose of this study was to verify the compression resistance of three composites used in direct restorations (Surefil Dentsply; Concept Vigodent; Esthetx Dentsply) polymerized through two types of curing lights: halogen (Gnatus) and light emitted diode (LED) (Gnatus). We made 30 bodies of evidence, 10 for each material, with 4mm in diameter by 6mm in length. Five bodies of evidence for each material were polymerized with halogen light and five with LED. The polymerization and manipulation of materials were made following the instructions of manufacturers. After confection, the bodies of evidence were taken from machine test (Instron 4204) with load of 5KN and speed of 1.0mm/min for the test of compression resistance. The results were subjected to statistical analysis (ANOVA) and showed no statistically significant difference between mean.