ABSTRACT
Canine monocytic ehrlichiosis (CME) is an infectious disease caused by the bacterium Ehrlichia canis and transmitted by Rhipicephalus sanguineus sensu lato, a tick with worldwide distribution. When not diagnosed and treated early, disease can be severe. Currently, the disease is confirmed by serological or molecular assays. The objective of this study was to compare a serological assay based on immunochromatography (SPEED® EHRLI immunochromatographic test; BVT, France) and a molecular assay (a screening PCR followed by a nested PCR specific for E. canis) for the diagnosis of E. canis in suspected dogs from Buenos Aires city and southern Greater Buenos Aires, Argentina. Blood samples from 20 clinically healthy dogs (Control Group) and from 80 sick dogs suspected of having CME (Groups 1 to 4) were tested in parallel. Neither the immunochromatographic test nor the PCR assay was able to detect the presence of E. canis in the Control Group. In the group which had been previously tested by serology, the agreement between the tests was low (kappa: 0.200), whereas in the group which had been previously tested by PCR, the concordance between the tests was adequate (kappa: 0.650). The concordance between the tests evaluated in the total population studied was moderate (kappa: 0.496). The results of our study suggest that the use of rapid serological tests as a first approach, together with subsequent confirmation by PCR, will improve the diagnosis of CME.(AU)
A ehrlichiose monocítica canina (CME) é uma doença infecciosa transmitida pelo carrapato Rhipicephalus sanguineus sensu lato com distribuição mundial causada por Ehrlichia canis, que pode produzir uma doença grave se não foi diagnosticada e tratada precocemente. A confirmação da doença é feita diretamente pela detecção do DNA fazendo a reação em cadeia da polimerase (PCR) ou indiretamente por métodos sorológicos. O objetivo deste estudo foi comparar o método sorológico baseado na imunocromatografia e a técnica de PCR para o diagnóstico de E. canis em cães suspeitos da Cidade de Buenos Aires e da região sul da Grande Buenos Aires. As amostras de sangue de 20 cães clinicamente saudáveis (Grupo Controle) e de 80 cães com suspeita clínica de CME (Grupo 1-4) foram avaliadas em paralelo. O diagnóstico serológico foi feito pelo teste imunocromatográfico SPEED® EHRLI (BVT, França). Para a detecção molecular, foi utilizada uma PCR de triagem para amplificar um fragmento de 345 pb do gene que codifica a subunidade 16S do rRNA da família Anaplasmataceae. As amostras positivas depois foram processadas pela PCR aninhada específica para E. canis. No Grupo Controle, a presença de E. canis não foi detectada por PCR ou anticorpos específicos com o teste imunocromatográfico. No grupo em que a sorologia foi solicitada inicialmente (1 e 2), a concordância entre os testes foi baixo (kappa: 0,200) enquanto que no grupo onde o teste inicialmente solicitado foi a PCR, a concordância entre os testes era adequado (kappa: 0,650). A concordância entre os testes avaliados na população total estudada foi moderada (kappa: 0,496). Em conclusão, os resultados do nosso estudo sugerem que o uso de testes serológicos rápidos inicialmente, juntamente com a confirmação subsequente por PCR, permitirá melhorar o diagnóstico de CME.(AU)
Subject(s)
Animals , Dogs , Ehrlichiosis/diagnosis , Ehrlichiosis/veterinary , Ehrlichia canis/isolation & purification , Argentina , Serologic Tests/veterinary , Polymerase Chain Reaction/veterinary , Chromatography, Affinity/veterinaryABSTRACT
Canine leptospirosis is definitely diagnosed by demonstrating seroconversion in paired serum samples from the acute and convalescent period by the microagglutination test (MAT). However, the application of a polymerase chain reaction (PCR) assay can provide earlier confirmation of suspected cases. The objective of this study was to evaluate two PCR assays used in diagnosis of human leptospirosis (lipL32 real-time PCR and rrs conventional PCR) in cultured microorganisms and experimentally contaminated samples (whole blood, serum, urine), and investigate their applicability in clinical samples from dogs with presumptive diagnosis of leptospirosis by using the MAT as a reference. The analytical sensitivity of the lipL32 real-time PCR was 1 genome equivalent per reaction, whereas that for the rrs conventional PCR was 10 genome equivalents per reaction. Both assays amplified the pathogenic strains but were negative when evaluating the DNA of other microorganisms that may be present in clinical samples. The lipL32 real-time PCR detected 100 bacteria/mL in whole blood samples, 1000 bacteria/mL in serum samples and 10 bacteria/mL in urine samples, whereas the rrs conventional PCR detected 1000 bacteria/mL in whole blood and serum samples and 100 bacteria/mL in urine samples. Seven out of the 51 samples from dogs with presumptive diagnosis of leptospirosis were considered as confirmed cases. ThelipL32 real-time PCR detected positive results in six of the seven confirmed cases, whereas the rrs conventional PCR detected four. The PCR assays evaluated proved to be useful diagnostic tools in the confirmation of canine leptospirosis when used together with the MAT.(AU)
O diagnóstico definitivo da leptospirose canina é geralmente realizado demonstrando a seroconversão em amostras do paciente no período agudo e de convalescença por serologia. No entanto, a aplicação de técnicas de PCR pode contribuir para a confirmação de casos suspeitos num período de tempo mais curto. O objetivo deste estudo foi avaliar dois ensaios de PCR publicados em humanos (PCR-lipL32 em tempo real e PCR-rrs convencional) em culturas puras e em amostras de sangue com anticoagulante, soro e urina experimentalmente contaminados. Posteriormente, investigamos a utilidade de ambos os ensaios de PCR em amostras clínicas de cães com suspeita de leptospirose tomando a técnica de microaglutinação (MAT) como referência. A sensibilidade analítica foi de 1 e 10 genoma equivalente por reação para PCR-lipL32 em tempo real e para PCR-rrs convencional, respectivamente. Ambos os ensaios amplificaram corretamente as 14 estirpes patogênicas, mas foram negativos para avaliar o ADN de outros microrganismos que poderiam estar presentes em amostras clinicas. Em nas amostras experimentalmente contaminadas PCR-LipL32 em tempo real detectou 100 bactérias/mL em sangue total, 1000 bactérias/mL em soro e 10 bactérias/mL em urina. Enquanto o PCR-rrs convencional detectou 1000 bactérias/mL em sangue total e soro e 100 bactérias/mL na urina. Dos 51 cães suspeitos, sete foram considerados casos confirmados pela MAT. O PCR-lipL 32 em tempo real detectou seis dos sete casos confirmados, enquanto o PCR-rrs convencional foi positivo em quatro deles. As técnicas de PCR avaliadas provaram ser uma ferramenta de diagnóstico útil na confirmação de casos clínicos caninos quando utilizados em conjunto com a técnica MAT.(AU)