ABSTRACT
ABSTRACT Objective: Cervical trauma is an important cause of morbidity and mortality, affecting 2% of patients admitted to emergency units. Therefore, this study aims to compare the use of two clinical cervical spine evaluation algorithms, the Canadian C-Spine Rule (CCR) and the National Emergency X-radiography Utilization Study (NEXUS). Methods: A descriptive study of the use of the two algorithms by medical residents in the initial assessment of severely traumatized patients admitted to the regional emergency unit was conducted. The evaluation of the indication for imaging tests and the positive predictive value of the algorithms were the parameters analyzed. Finally, the residents answered a questionnaire evaluating the applicability, degree of confidence and advantages of both flowcharts. Results: There was no significant difference between the number of indications for imaging or their predictive values. In the analysis of the questionnaires, the CCR proved to be more reliable and the NEXUS more applicable, and the positive and negative points of applying each of them were highlighted. Conclusion: It is concluded that the two methods are similar in detecting injuries and optimizing the use of imaging exams, being equally indicated to evaluate cervical trauma. However, the technical specifics of each must be taken into account when deciding which to use. Level of evidence IV; Descriptive Study.
RESUMO Objetivo: O trauma cervical é uma importante causa de morbidade e mortalidade, com acometimento de 2% dos pacientes admitidos nas unidades de emergência. Assim sendo, a pesquisa visa comparar a utilização de dois algoritmos clínicos de avaliação da coluna cervical: Canadian C-Spine Rule (CCR) e National Emergency X-radiography Utilization Study (NEXUS). Métodos: Foi realizado um estudo descritivo da utilização dos dois algoritmos por médicos residentes na avaliação inicial de pacientes traumatizados graves admitidos na unidade de emergência regional. A avaliação da indicação de exames de imagem e do valor preditivo positivo dos algoritmos foram os parâmetros analisados. Por fim, os residentes responderam a um questionário de avaliação da aplicabilidade, grau de confiança e vantagens de ambos os fluxogramas. Resultados: Não houve diferença significativa entre os números de indicação para imagem nem dos valores preditivos. Na análise do questionário, o CCR mostrou-se mais confiável e o NEXUS foi mais aplicável, sendo destacados os pontos positivos e negativos da aplicação de cada um deles. Conclusões: Conclui-se que houve semelhança na detecção de lesões e otimização da utilização de exames de imagem entre os dois métodos, sendo igualmente indicados para avaliação de traumatismo cervical, contudo cada um tem especificidades técnicas que devem ser levadas em conta no momento da escolha. Nível de evidência IV; Estudo descritivo.
RESUMEN Objetivo: El trauma cervical es una importante causa de morbilidad y mortalidad, con acometimiento de 2% de los pacientes admitidos en las unidades de emergencia. Siendo así, la investigación tiene como objetivo comparar el uso de dos algoritmos clínicos de evaluación de la columna cervical: Canadian C-Spine Rule (CCR) y National Emergency X-radiography Utilization Study (NEXUS). Métodos: Fue realizado un estudio descriptivo del uso de los dos algoritmos por médicos residentes en la evaluación inicial de los pacientes traumatizados graves admitidos en la unidad de emergencia regional. La evaluación de la indicación de exámenes de imagen y del valor predictivo positivo de los algoritmos fueron los parámetros analizados. Finalmente, los residentes respondieron un cuestionario de evaluación de la aplicabilidad, grado de confianza y ventajas de ambos diagramas de flujo. Resultados: No hubo diferencia significativa entre los números de indicación para imagen ni de los valores predictivos. En el análisis del cuestionario, el CCR se mostró más confiable y el NEXUS fue más aplicable, siendo destacados los puntos positivos y negativos de la aplicación de cada uno de ellos. Conclusiones: Se concluye que hubo semejanza en la detección de lesiones y optimización del uso de exámenes de imagen entre los dos métodos, siendo igualmente indicados para la evaluación de traumatismo cervical, aunque cada uno tiene especificidades técnicas que deben ser llevadas en cuenta en el momento de elegir. Nivel de evidencia IV; Estudio descriptivo.