Estudio descriptivo de las adaptaciones de la consulta reumatológica durante la pandemia de COVID-19 / Descriptive study of the adaptations of the rheumatological consultation during the COVID-19 pandemic

Resumen Introducción: la pandemia de COVID-19 tuvo un gran impacto en la sociedad en general. El aislamiento impuesto modificó las relaciones interpersonales, incluyendo las consultas médicas. Objetivos: describir las consultas reumatológicas en el Servicio de Reumatología del Instituto de Rehabilitación Psicofísica (IREP) durante la pandemia por COVID-19, y compararlas con las recibidas durante 2019. Materiales y métodos: estudio observacional. Se registraron las consultas recibidas durante marzo-septiembre de 2020. Se recolectaron datos sociodemográficos, número y motivo de las consultas realizadas por paciente. Se llevó a cabo un análisis de regresión logística múltiple para estimar las variables asociadas a la consulta presencial. Resultados: se registraron 1.703 consultas; 798 pacientes consultaron al menos una vez, la mediana de consulta por paciente fue de 3 (RIC 1-12). La principal vía de consulta fue por correo electrónico (57%), solo el 13% fue de forma presencial. El principal motivo fue la solicitud de recetas (60%) seguido por consultas por la enfermedad (23%). Se observó una reducción del total de las consultas con respecto al año previo del 57% (3.961) y una reducción mayor del 94% en el número de consultas presenciales (224). La consulta médica presencial durante la pandemia se asoció independientemente con el sexo masculino (OR: 2.4 IC 95% 1,6-3,6), la consulta por enfermedad de base (OR: 5.8 IC 95% 4,1-8,3) y la ausencia de cobertura social (OR: 2.3 IC 95% 1,6-3,3). Conclusiones: las consultas reumatológicas, especialmente las presenciales, disminuyeron sustancialmente durante la pandemia.

Abstract Introduction: COVID-19 pandemic had a great impact on society in general. The imposed isolation modified interpersonal relationships, including medical consultations. Objectives: describe the rheumatologic consultations in the Rheumatology Service from Instituto de Rehabilitación Psicofísica (IREP) during the COVID-19 pandemic and compare them with those received the previous year. Materials and methods: observational study. Consultations during March-September 2020 were recorded. Sociodemographics, numbers, and reasons for consultations made per patient were collected. A multiple logistic regression analysis was performed to estimate variables associated with the in-person consultation. Results: 1,703 consultations were registered. 798 patients consulted at least 1 time, and the median number of consultations per patient was 3 (IQR 1-12). The main method of consultation was by email (57%); only 13% were in person. The main reason was requesting prescriptions (60%) followed by consultations for the disease (23%). We observed a reduction in the total number of consultations compared to the same period in 2019 of 57% (3,961 consultations) and an even greater reduction of 94% in the number of in-person consultations (224 consultations). In-person medical consultation during the pandemic was independently associated with male sex (OR: 2,4, 95%CI 1,6-3,6), consultation due to illness (OR: 5,8, 95%CI 4,1-8,3) and lack of social coverage (OR: 2,3. 95%CI 1,6-3,3). Conclusions: rheumatologic consultations, especially in-person, were substantially reduced during the pandemic.

Respuesta immune humoral asociada a las vacunas contra SARS-CoV-2 en pacientes con artritis reumatoidea: datos del registro SAR-CoVAC / Humoral immune response associated to the vaccines against SARS-CoV-2 in patients with rheumatic arthritis: data from the SAR-CoVAC registry

Introducción: la artritis reumatoidea (AR) y los tratamientos indicados para su manejo pueden afectar la respuesta a la vacuna para SARS-CoV-2. Sin embargo, aún no se cuenta con datos locales. Objetivos: evaluar la respuesta humoral de la vacuna para SARS-CoV-2 y su seguridad en esta población. Materiales y métodos: estudio observacional. Se incluyeron pacientes ≥18 años, con AR ACR/EULAR 2010 que recibieron la vacunación para SARS-CoV-2. Detección de IgG anti-proteína S (kit COVIDAR). Resultados: se incluyeron 120 pacientes con AR. El 24,4% recibió tratamiento con glucocorticoides, 50,9% drogas biológicas y 13,3% inhibidores de JAK (janus kinases). El 6% había tenido infección por SARS-CoV-2 previamente. La vacuna más utilizada en la primera dosis fue Sputnik V (52,9%). El 25% recibió esquemas heterólogos. Luego de la primera dosis, el 59% presentó una prueba no reactiva o indeterminada, y un 18% luego de la segunda dosis. La aplicación de esquemas homólogos de vacuna Sinopharm (63,6% vs 13,3%, p<0,0001), y el uso de abatacept (27,3% vs 5,1%, p=0,005) y rituximab (18,2% vs 0%, p=0,001) al momento de la vacunación se asociaron a un resultado no reactivo o indeterminado. Conclusiones: similar a lo reportado en otras poblaciones internacionales, en esta cohorte, dos de cada 10 pacientes no desarrollaron anticuerpos. Una menor respuesta se asoció con la vacuna Sinopharm y al tratamiento con abatacept y rituximab.

Introduction: rheumatoid arthritis (RA) and its treatments can affect the response to the SARS-CoV-2 vaccine. However, we still do not have local data. Objectives: to evaluate the humoral response of the SARS-CoV-2 vaccine and its safety in this population. Materials and methods: observational study. Patients ≥18 years of age, with RA ACR/EULAR 2010 who had received vaccination for SARS-CoV-2 were included. Detection of anti-protein S IgG (COVIDAR Kit). Results: a total of 120 patients with RA were included. A quarter was receiving glucocorticoids, 50.9% biological drugs and 13.3% JAK inhibitors (janus kinases). Only 6% had a history SARS-CoV-2 infection. The most used vaccine was Sputnik V (52.9%) and 25% received mixed regimenes. After the first dose, 59% had a non-reactive or indeterminate test, and after the second, 18% were still having this result. The application of homologous Sinopharm vaccine regimen (63.6% vs 13.3%, p<0.0001) and the use of abatacept (27.3% vs 5.1%, p=0.005) and rituximab (18.2% vs 0%, p=0.001) at vaccination was associated with a non-reactive or indeterminate result. Conclusions: similar to other international populations, in this cohort, two out of 10 patients did not develop antibodies. A lower response was associated with the Sinopharm vaccine and treatment with abatacept and rituximab.

Prevalencia de automedicación de antiinflamatorios y analgésicos en la práctica ambulatoria / Pravalence of self-medication of anti-inflamatory and analgesic in ambulatory practice

La automedicación con AINEs y analgésicos es una práctica extendida tanto en países desarrollados como en desarrollo. Existen pocas intervenciones educacionales para disminuir esta práctica común y riesgosa. El objetivo primario del presente estudio fue determinar la prevalencia de automedicación en pacientes que son atendidos en instituciones públicas o privadas de la Ciudad de Buenos Aires. Para ello se reclutaron 1486 pacientes ambulatorios y se determinó la prevalencia y factores asociados. Resultados: La prevalencia de automedicación en la Ciudad de Buenos Aires fue del 34,6% siendo mayor en las mujeres, ancianos y pacientes atendidos en el ámbito público.

Self-medication is extensively practised in both developed andunderdeveloped countries. There are few educational interventionsto diminish this common and risky practice. The primary objectiveof this trial was to determine the prevalence of self-medicationin patients of public and private institutions of Buenos Aires City.For that reason, 1486 outpatients were recruited to evaluate theprevalence and associated factors. Results: The prevalence of selfmedicationin Buenos Aires city was 34.6%. It was more importantin females, and in public institutions.