ABSTRACT
Las enfermedades no transmisibles (ENT) comparten factores de riesgo para su desarrollo con las patologías bucales, estas pueden ser abordadas en forma conjunta desde el enfoque de riesgo común. El objetivo de este trabajo fue comparar como se definen los factores de riesgo y qué indicadores se usan para medir la salud bucal y enfermedades no transmisibles en seis trabajos epidemiológicos uruguayos seleccionados. Se sistematizaron los factores de riesgo relevados, la forma en que se recogieron los datos y las definiciones de riesgo para cada uno. Se constató que el objetivo de cada estudio fue diferente, existiendo discrepancia en las variables y en los indicadores escogidos, así como en su definición, operacionalización y forma de recolectar los datos. Sería importante contar con criterios unificados e información sistematizada e integrada para tomar decisiones sanitarias con respecto al abordaje individual y colectivo de las ENT, así como también incluir la salud bucal a la hora de abordar las ENT.
As doenças não transmissíveis (DNTs) compartilham fatores de risco para sua ocorrência com as patologias bucais, que podem ser tratadas em conjunto por meio da abordagem de risco comum. O objetivo desse trabalho foi comparar como os fatores de risco são definidos e quais indicadores são usados para medir a saúde bucal e as doenças não transmissíveis em seis estudos epidemiológicos selecionados no Uruguai. Os fatores de risco pesquisados, a forma como os dados foram coletados e as definições de risco para cada um deles foram sistematizados. Verificou-se que o objetivo de cada estudo era diferente, com discrepâncias nas variáveis e nos indicadores escolhidos, bem como em sua definição, operacionalização e na forma como os dados foram coletados. Seria importante ter critérios unificados e informações sistematizadas e integradas para tomar decisões de saúde em relação à abordagem individual e coletiva das DNTs, bem como incluir a saúde bucal na abordagem das DNTs.
Non-communicable diseases (NCDs) share risk factors for their development with oral pathologies and can be addressed jointly through the common risk approach. The aim of this work was to compare the definitions and indicators of oral health risk factors and NCDs in six selected Uruguayan epidemiological studies. The risk factors surveyed, the way in which data were collected and the risk definitions for each one were systematized. It was found that the objective of each study was different, with discrepancies in the variables and indicators chosen as well as in their definition, operationalization and way of collecting data. It would be important to have unified criteria and systematized and integrated information to make health decisions regarding the individual and collective approach to NCDs, as well as to include oral health when addressing NCDs.
ABSTRACT
ABSTRACT: Background: Inaccurate estimates of demographic cardiovascular risk may lead to an inadequate management of preventive medical interventions such as the use of statins. Objectives: The aim of this study was to evaluate the external validity of cardiovascular risk equations in the general population of the Southern Cone of Latin America. Methods: Equations including variables evaluated in the CESCAS cohort study and that estimate overall cardiovascular mortality (CUORE, Framingham, Globorisk and Pooled Cohort Studies) were assessed. For each equation, an independent analysis was per-formed taking into account the cardiovascular events originally considered. Discrimination of each equation was evaluated through C-statistic and Harrell's C-index. To assess calibration, a graph was built for each equation with the proportion of observed events vs. the proportion of estimated events by risk quintiles and the β slope of the resulting linear regression was calculated. Sensitivity and specificity were determined for the detection of people at high cardiovascular risk. results: The median follow-up time of the cohort at the time of the analysis was 2.2 years, with an interquartile range of 1.9 to 2.8 years. Sixty cardiovascular events were incorporated into the analysis. All C-statistic and Harrell's-C index values were greater than 0.7. The value of the β slope farthest from 1 was that of the Pooled Cohort Studies score. Conclusions: Although the external validation parameters evaluated were similar, CUORE, Globorisk and the Framingham equa-tions showed the best global performance for cardiovascular risk estimation in our population.
RESUMEN: introducción: La estimación inexacta del riesgo cardiovascular poblacional puede llevar a un manejo inadecuado de las intervenciones médicas preventivas, como, por ejemplo, el uso de estatinas. Objetivo: Evaluar la validez externa de ecuaciones de predicción de riesgo cardiovascular en población general del Cono Sur de Latinoamérica. Material y métodos: Se evaluaron ecuaciones que incluyen variables evaluadas en el estudio CESCAS y que predicen tanto morbilidad como mortalidad cardiovascular global (CUORE, Framingham, Globorisk y Pooled Cohort Studies Equations). Para cada ecuación se realizó un análisis independiente en el que se tuvieron en cuenta los eventos cardiovasculares relevados. Se evaluó la discriminación de cada ecuación a través del cálculo del estadístico-C y el índice Harrell C. Para evaluar la calibración se graficó la proporción de riesgos observados vs. estimados por quintilos de riesgo para cada ecuación y se calculó la pendiente β de regresión lineal para las estimaciones. Se calculó sensibilidad y especificidad para la detección de personas con elevado riesgo cardiovascular. resultados: La mediana del tiempo de seguimiento de la cohorte al momento del análisis es de 2,2 años, con un rango intercuartilo de 1,9 a 2,8 años. Se incorporaron a los análisis 60 eventos cardiovasculares. Todos los valores de estadístico-C y del índice de Harrell fueron superiores a 0,7. El valor de la pendiente β más alejado de 1 fue el de Pooled Cohort Studies Euations. Conclusiones: Si bien los parámetros de validación externa evaluados fueron similares, CUORE, Globorisk y el índice de Framing-ham fueron las ecuaciones con mejores indicadores globales de predicción de riesgo cardiovascular.