La dignidad de la persona humana: desde la fecundación hasta su muerte / The dignity of the human being: from conception to death / A dignidade da pessoa humana: desde a fecundação até a mort

El presente trabajo reflexiona sobre el concepto de "dignidad" desde sus orígenes y la evolución del término, en búsqueda de un sustrato filosófico y antropológico que fundamente el concepto, con el fin de que se respete la persona humana desde la fecundación hasta la muerte y la reflexión bioética tenga una base desde la cual proceder.

This work contemplates the concept of "dignity" from its origins and the evolution of the term, in search of a philosophical and anthropological substrate that grounds the concept, with the objective of the respect of the human being from its conception until death and the provision of a basis from which bioethical reflection may proceed.

O presente trabalho reflete sobre o conceito de "dignidade" desde suas origens e a evolução do termo. Busca um substrato filosófico e antropológico que fundamente o conceito, com a finalidade de que se respeite a pessoa humana desde a fecundação até a morte e que a reflexão bioética tenha uma base de ação.

La dignidad del embrión humano: ¿Qué sentido tiene que se le niegue al embrión humano el derecho a vivír? / The dignity of the human embryo what is the significance of denying human embryos the right to live?

El concepto de dignidad humana ha ido evolucionando en la historia de la cultura occidental hasta verla como algo intrínseco a la persona humana y no vinculado a una o más de las cualidades del ser humano con más o menos gradación; “todas las cosas tienen precio; pero el hombre tiene dignidad”. Más bien, es propio cuando el hombre pierde sus cualidades físicas, intelectuales, morales que resplandece más su pura dignidad. Por tanto, si el embrión es un ser humano (porque ha empezado un desarrollo específicamente humano) se le debe el mismo respeto que a un adulto. Negarle este respeto, como ocurre con frecuencia, significa haber elegido una ética racionalista, utilitarista, de búsqueda de consensos sociales, una ética que ha reducido el ser humano a objeto. Sólo una concepción del ser humano como ser abierto al Absoluto, un "yo inhabitado por Dios" (F. Rielo) tendrá la garantía de ser respetado en su dignidad, siempre y por todos.

The concept of human dignity has developed in western culture until it is now seen as something intrinsic to human beings and not linked to one or more of the qualities of human beings to a greater or lesser degree. All things have a price; but man has dignity. In fact, it is precisely when man loses his physical, intellectual and moral qualities that his dignity shines most. Consequently, if the embryo is a human being (because a specific human development has begun), he/she deserves the same respect as an adult. To deny this respect, which is often the case, means choosing rationalistic or utilitarian ethics, in search of social consensus, an ethic that reduces human beings to things. The article ends with an analysis of changes in the concept of dignity after 1948 according to the Human Right Universal Declaration of Human Rights. The individualistic conception transformed the way to understand dignity. Only a conception of human being as a being open to the Absolute, an "I inhabited by God" (F. Rielo), will guarantee to respect him in his dignity, always.

La persona en edad embrionaria / The human person in the embryonal life

El embrión puede ser mirado como pura “cantidad” de células o como paciente, individuo, ser humano, persona. Esta distinta perspectiva cambia totalmente la manera de tratar al embrión (o al feto), su valor, su dignidad. Se trata de temas que dan origen a complejas polémicas antropológicas, éticas y biopolíticas. Al origen de estos debates, el autor pone el “reductivismo materialista” que cada vez más invade la ciencia y la técnica. Que el embrión sea más que pura cantidad de células e informaciones objetivas del ADN se destaca de fenómenos biológicos como la coordinación y la continuidad del crecimiento, la autonomía y la relación con la madre, las maneras personalizadas para dirigir, reprogramar e interpretar la información genética. Pero, sobre todo, el conocimiento de quién es el embrión viene cuando se mira en un horizonte metafísico de la realidad. Aquí, a la luz de que es el espíritu, de una relación “increada” con el Creador se puede dar el justo valor humano al embrión y no reducirlo a puras prestaciones mentales o desarrollo físico.

The embryo can be viewed either as a “bunch of cells” or as a patient, and individual, a human being, a person. These two different views lead to quite different ways of approaching the embryo (the fetus) in relationship with his value and dignity. We are in front of a subject which is the origin of various debates concerning anthropological, ethical and biopolitical considerations. The author considers that the “materialistic reductivism” is at the source of these discussions, which permeates present day science and technology. It can be inferred that the embryo is not a “bunch of cells” or DNA information from certain biological aspects of development, such as the coordination and continuity, the relationship with the mother and the personalized way of guiding, re-programming and interpreting the genetic code. However, in order to know what or who is the embryo, it is essential to contemplate from a metaphysical horizon. From this viewpoint, considering that the spirit is essentially an “uncreated” relationship with the Creator, we will be in a position to give the propper human value to the embryo, avoiding the reduction of the embryo to a set of mental or physical processes.

El embrión humano, uno de nosotros / The human embryo, one of us

Este ensayo plantea la equivocación ética que pesa sobre el embrión, al ser visto como un simple efecto de un procedimiento tecnológico, o producción industrial, objeto de una manipulación humana, con derecho a existir en función de la voluntad de sus padres. Todo esto significa desintegrar a la persona, tratarla como se trataría a un objeto cualquiera. Valorar a la persona solo en base a su “perfección física” (basada en el diagnóstico prenatal), a cualidades o hitos de un desarrollo embriológico (buscando el momento en que empieza a ser humano), significa invertir la jerarquía de los valores y poner el valor “ser humano” bajo otros valores inferiores a él. Se desvaloriza así al hombre por su imperfección, rechazándolo por su condición terminal, descalificándolo por incapacidad, seleccionando vidas de 2ª o de 3ª clase. El hombre que se niega a sí mismo, establece condiciones de gran peligrosidad para su supervivencia futura. El fundamento del valor hombre, aclaran los dos autores, se basa en la sacralidad de la vida; solo en ver el valor del hombre en su ser imagen de Dios (un ser para Dios, un ser en Dios, un ser en relación con Dios) hace imperativo protegerlo de ideologías que quieren su destrucción bajo máscaras de falsa autonomía. El tema de fondo es, por tanto, una desviación antropológica: dar derechos al hombre con perfecciones materiales y rechazar al hombre con desperfectos. Esto es doblemente equivocado: por lógica (no existe el hombre perfecto, todo hombre tiene desperfectos), por consecuencias (cualquier hombre podría estar en peligro en el futuro).

This essay poses the wrong ethical approach that burdens the embryo, which is seen as a simple effect of a technological procedure, an object from industrial production, an object subject to human manipulation, whose right to exist is seen to depend on the will of its parents. All this leads to the disintegration of the person, which is treated as we would treat any object. To value the person only on the basis of its “physical perfection” (using prenatal diagnosis), to qualities or landmarks of embryological development (searching for the moment in which it begins to be human), is an inversion of the hierarchy of values and of putting the value “of being human” under other lower values. Devaluing man by its imperfection, rejecting him by its terminal condition, disqualifying him by incapacity; by doing this, man negates himself and sets forth conditions of great danger for his future survival. The foundation of the value of man, both authors clarify, is based on the sacrality of life; only in seeing the value of man in his being an image of God (a being for God, a being in God, a being in relation to God); it is imperative to protect it from ideologies that want their destruction under masks of false autonomy. The basic subject is, therefore, an anthropological deviation: to give rights to the man with material perfection and to reject the man with flaws. This is doubly mistaken: by logic (the perfect man does not exist, all men have flaws), by consequences (any man would be in danger in the future).