Características del empleo y la remuneración económica en el ejercicio de la Reumatología en diferentes distritos de Argentina / Characteristics of employment and economic remuneration in the practice of Rheumatology in different districts of Argentina

Introducción: la Reumatología es una especialidad clínica con elevada de-manda y gran desigualdad en su ejercicio en Latinoamérica y el país. Objetivos: describir el estado del ejercicio de la Reumatología en nuestro país. Materiales y métodos: estudio observacional de corte transversal que recabó información a través de una encuesta online difundida por e-mail y de un código QR en el 54º Congreso Argentino de Reumatología. Resultados: se recibieron 127 respuestas; 86 (67,7%) fueron del sexo femenino, con una mediana de edad de 45 años. Ciento trece (113; 89%) encuestados eran especialistas en Reumatología, con 20 años (RIC 14-28) de ejercicio de la medicina y 13 años (RIC 6,5-20) de la especialidad. El 55,5% ejercía tanto en el ámbito público como privado, el 38,6% solo en el privado y el 7,6% únicamente en el público. Del total, el 84,3% trabajaba en dos o más lugares y el 21,2% en cuatro o más. Sesenta de los encuestados (60; 59,8%) recibía una remuneración mensual de entre 100.000 a 249.000 pesos (U$S: 501,68-1249,18) y 27 (23,1%) de menos de 100.000 pesos (U$S 501,68). Conclusiones: nuestro estudio muestra un alto porcentaje de profesionales que se desempeña en múltiples lugares de trabajo. Una quinta parte de ellos tenía remuneración baja.

Introduction: Rheumatology is a clinical specialty with high demand and great inequality in its practice throughout Latin America and our country. Objectives: to describe the state of the practice of Rheumatology in our country. Materials and methods: cross-sectional observational study that collected information through an online survey distributed by email and through a QR code in the 54thArgentine Congress of Rheumatology. Results: 127 responses were received. Eighty-six (67.7%) were women, with a median age of 45 years. One hundred thirteen (89%) were specialists in Rheumatology, with 20 years (IQR 14-28) in the practice of medicine and 13 years (IQR 6.5-20) in the specialty.The 55.5% worked in both the public and private spheres, 38.6% only in the private sphere and 7.6% only in the public sphere. Of the total, 84.3% worked in 2 or more locations, with 21.2% working in 4 or more. In 60 (59.8%), the monthly remuneration was between 100,000 to 249,000 pesos (U$S: 501.68-1249.18) and in 27 (23.1%) it was less than 100,000 pesos (US$ 501.68). Conclusions: Our study shows that a high percentage of professionals who work in multiple places. One-fifth of respondents had low pay

Características del empleo y la remuneración económica en el ejercicio de la Reumatología en diferentes distritos de Argentina / Characteristics of employment and economic remuneration in the practice of Rheumatology in different districts of Argentina

Resumen Introducción: la Reumatología es una especialidad clínica con elevada demanda y gran desigualdad en su ejercicio en Latinoamérica y el país. Objetivos: describir el estado del ejercicio de la Reumatología en nuestro país. Materiales y métodos: estudio observacional de corte transversal que recabó información a través de una encuesta online difundida por e-mail y de un código QR en el 54º Congreso Argentino de Reumatología. Resultados: se recibieron 127 respuestas; 86 (67,7%) fueron del sexo femenino, con una mediana de edad de 45 años. Ciento trece (113; 89%) encuestados eran especialistas en Reumatología, con 20 años (RIC 14-28) de ejercicio de la medicina y 13 años (RIC 6,5-20) de la especialidad. El 55,5% ejercía tanto en el ámbito público como privado, el 38,6% solo en el privado y el 7,6% únicamente en el público. Del total, el 84,3% trabajaba en dos o más lugares y el 21,2% en cuatro o más. Sesenta de los encuestados (60; 59,8%) recibía una remuneración mensual de entre 100.000 a 249.000 pesos (U$S: 501,68-1249,18) y 27 (23,1%) de menos de 100.000 pesos (U$S 501,68). Conclusiones: nuestro estudio muestra un alto porcentaje de profesionales que se desempeña en múltiples lugares de trabajo. Una quinta parte de ellos tenía remuneración baja.

Abstract Introduction: Rheumatology is a clinical specialty with high demand and great inequality in its practice throughout Latin America and our country. Objectives: to describe the state of the practice of Rheumatology in our country. Materials and methods: cross-sectional observational study that collected information through an online survey distributed by e-mail and through a QR code in the 54th Argentine Congress of Rheumatology. Results: 127 responses were received. Eighty-six (67.7%) were women, with a median age of 45 years. One hundred thirteen (89%) were specialists in Rheumatology, with 20 years (IQR 14-28) in the practice of medicine and 13 years (IQR 6.5-20) in the specialty. The 55.5% worked in both the public and private spheres, 38.6% only in the private sphere and 7.6% only in the public sphere. Of the total, 84.3% worked in 2 or more locations, with 21.2% working in 4 or more. In 60 (59.8%), the monthly remuneration was between 100,000 to 249,000 pesos (U$S: 501.68-1249.18) and in 27 (23.1%) it was less than 100,000 pesos (US$ 501.68). Conclusions: Our study shows that a high percentage of professionals who work in multiple places. One-fifth of respondents had low pay.

Seguridad de las drogas biológicas y sintéticas dirigidas utilizadas en pacientes con enfermedades reumáticas inmunomediadas. Datos del registro BIOBADASAR 3.0 / Safety of biological and targeted synthetic drugs in patients with immune-mediated rheumatic diseases. Data from the BIOBADASAR 3.0 registry

Introducción: conocer la seguridad de las drogas actualmente disponibles para el tratamiento de las enfermedades reumáticas es muy importante al momento de tomar decisiones terapéuticas objetivas e individualizadas en la consulta médica diaria. Asimismo, datos de la vida real amplían el conocimiento revelado por los ensayos clínicos. Objetivos: describir los eventos adversos (EA) reportados, estimar su frecuencia e identificar los factores relacionados con su desarrollo. Materiales y métodos: se utilizaron datos BIOBADASAR, un registro voluntario y prospectivo de seguimiento de EA de tratamientos biológicos y sintéticos dirigidos en pacientes con enfermedades reumáticas inmunomediadas. Los pacientes son seguidos hasta la muerte, pérdida de seguimiento o retiro del consentimiento informado. Para este análisis se extrajeron datos recopilados hasta el 31 de enero de 2023. Resultados: se incluyó un total de 6253 pacientes, los cuales aportaron 9533 ciclos de tratamiento, incluyendo 3647 (38,3%) ciclos sin drogas modificadoras de la enfermedad biológicas y sintéticas dirigidas (DME-b/sd) y 5886 (61,7%) con DME-b/sd. Dentro de estos últimos, los más utilizados fueron los inhibidores de TNF y abatacept. Se reportaron 5890 EA en un total de 2701 tratamientos (844 y 1857 sin y con DME-b/sd, respectivamente), con una incidencia de 53,9 eventos cada 1000 pacientes/año (IC 95% 51,9-55,9). La misma fue mayor en los ciclos con DME-b/sd (71,1 eventos cada 1000 pacientes/año, IC 95% 70,7-77,5 versus 33,7, IC 95% 31,5-36,1; p<0,001). Las infecciones, particularmente las de la vía aérea superior, fueron los EA más frecuentes en ambos grupos. El 10,9% fue serio y el 1,1% provocó la muerte del paciente. El 18,7% de los ciclos con DME-b/sd fue discontinuado a causa de un EA significativamente mayor a lo reportado en el otro grupo (11,5%; p<0,001). En el análisis ajustado, las DME-b/sd se asociaron a mayor riesgo de presentar al menos un EA (HR 1,82, IC 95% 1,64-1,96). De igual manera, la mayor edad, el mayor tiempo de evolución, el antecedente de enfermedad pulmonar obstructiva crónica, el diagnóstico de lupus eritematoso sistémico y el uso de corticoides se asociaron a mayor riesgo de EA. Conclusiones: la incidencia de EA fue significativamente superior durante los ciclos de tratamientos que incluían DME-b/sd.

Introduction: knowing the efficacy and safety of the drugs currently available for the treatment of rheumatic diseases is very important when making objective and individualized therapeutic decisions in daily medical consultation. Likewise, real-life data extends the knowledge revealed by clinical trials. Objectives: to describe the reported adverse events (AEs), estimate their frequency and identify factors associated to them. Materials and methods: BIOBADASAR data were used, which is a voluntary, prospective follow-up registry of AEs of biological and synthetic treatments in patients with immune-mediated rheumatic diseases. Patients are followed until death, loss of followup, or withdrawal of informed consent. To carry out this analysis, the data collected up to January 31, 2023 was extracted. Results: a total of 6253 patients were included, who contributed with 9533 treatment periods, including 3647 (38.3%) periods without b/ts-DMARDs and 5886 (61.7%) with b/ts-DMARDs. Among the latter, the most used were TNF inhibitors and abatacept. A total of 5890 AEs were reported in a total of 2701 treatments (844 and 1857 without and with b/ts-DMARDs, respectively), with an incidence of 53.9 events per 1000 patients/ year (95% CI 51.9-55.9). It was higher during the periods with b/ts-DMARDs (71.1 events per 1000 patients/year, 95% CI 70.7-77.5 vs 33.7, 95% CI 31.5-36.1, p<0.001). Infections, particularly those of the upper respiratory tract, were the most frequent AEs in both groups. 10.9% were severe and 1.1% were associated with the death of the patient. 18.7% of the periods with b/ts-DMARDs were discontinued due to an AE, significantly higher than that reported in the other group (11.5%; p<0.001). In the adjusted analysis, b/ts-DMARDs were associated with a higher risk of presenting at least one AE (HR 1.82, 95% CI 1.64-1.96). Similarly, older age, longer evolution time, history of chronic obstructive pulmonary disease, diagnosis of systemic lupus erythematosus, and use of corticosteroids were associated with a higher risk of AE. Conclusions: the incidence of AEs was significantly higher during those treatment periods that included DME-b/sd.

Características de los pacientes con artritis reumatoidea que impactan en la satisfacción y la adherencia al tratamiento: subanálisis de los datos de Argentina, Chile y Uruguay del estudio SENSE / Characteristics of patients with rheumatoid arthritis that impact treatment satisfaction and adherence: subanalysis of data from Argentina, Chile and Uruguay from the SENSE study

Introducción: las necesidades y perspectivas de los pacientes son determinantes para tratar la artritis reumatoidea (AR). Objetivos: evaluar el impacto de la respuesta inadecuada a los fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (DMARD) sobre la satisfacción con el tratamiento, los resultados y las perspectivas de pacientes adultos con control inadecuado de la AR de actividad moderada/alta. Materiales y métodos: se evaluó la satisfacción mediante el cuestionario Treatment Satisfaction Questionnaire for Medication (TSQM) v1.4. Se recolectaron datos sobre la calidad de vida, la adherencia y las estrategias de manejo. Se presentan los resultados para Argentina, Chile y Uruguay (n=202). Resultados: el promedio de la escala de satisfacción global TSQM fue de 62,3±21,8. El 83% informó buena adherencia. Las principales expectativas del tratamiento fueron "alivio duradero de los síntomas" y "menos dolor articular". El 53,47% prefirió tratamiento oral y el 75,74% eligió un rápido inicio de acción. El efecto secundario menos aceptado fue "mayor riesgo de neoplasias". Se planificó rotar el DMARD en el 55% de los casos. De estos, el 84,7% se consideraron terapias avanzadas. La mayoría estaba abierto a un esquema combinado, pero el 25,2% prefirió no utilizarlo. Conclusiones: los resultados reafirman el compromiso con las estrategias treat-to-target, considerando la individualización de las decisiones terapéuticas en el contexto regional.

Introduction: patients' needs and perspectives are determinants for the treatment of rheumatoid arthritis (RA). Objectives: to evaluate the impact of inadequate response to disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs) on treatment satisfaction, outcomes and perspectives of adult patients with inadequate control of moderate/high activity RA. Materials and methods: satisfaction was assessed using the TSQM v1.4 questionnaire. Data on quality of life, adherence and management strategies were collected. Results are presented for Argentina, Chile and Uruguay (n=202). Results: the mean of the TSQM global satisfaction score was 62.3±21.8. Eighty-three percent reported good adherence. The main expectations of treatment were "lasting relief of symptoms" and "less joint pain". The 53.47% of patients preferred an oral treatment; 75.74% chose a rapid onset of action. The least accepted side effect was "increased risk of malignant neoplasms". Fifty-five percent planned to rotate DMARD. Of these, advanced therapies were considered in only 84.7%. Most were open to a combination treatment, but 25.2% preferred not to use it. Conclusions: the results reaffirm the commitment to treat-to-target strategies, considering the individualization of therapeutic decisions in the regional context.

Lupus en Argentina. Pacientes no respondedores al tratamiento estándar y belimumab como posible opción. Datos del registro RELESSAR / Lupus in Argentina. Non-responders to standard treatment and belimumab as a possible option. RELESSAR record data

Introducción: el lupus es una enfermedad compleja y varias veces de difícil abordaje. Alcanzar la remisión es uno de los objetivos, incorporando opciones terapéuticas. Objetivos: describir las características generales de los pacientes según el estado de la enfermedad y el uso de belimumab. Materiales y métodos: estudio de corte transversal, registro RELESSAR. Se definió el estado de la enfermedad como: remisión: SLEDAI=0 y sin corticoides; baja actividad de la enfermedad: SLEDAI >0 y ≤4 y sin corticoides; control no óptimo: SLEDAI >4 y cualquier dosis de corticoides. Resultados: se incluyeron 1.277 pacientes, 23,4% en remisión, 12,6% en baja actividad y 63,8% con control no óptimo. En este último grupo eran más jóvenes y con menor duración de la enfermedad; presentaban mayores índices de actividad y cronicidad, y mayor empleo de inmunosupresores. Solo el 22,3% de los pacientes con criterio potencial de uso de belimumab (lupus eritematoso sistémico activo a pesar del tratamiento estándar) lo recibía en ese momento. Las variables asociadas a hospitalizaciones fueron: terapia con corticoides, ciclofosfamida y mayor SLICC. Conclusiones: se refleja la complejidad del manejo de estos pacientes y se visualizan aspectos estructurales como la desigualdad. El uso del belimumab resultaría beneficioso en los pacientes seleccionados.

Introduction: lupus is a complex disease and often difficult to approach. Achieving remission is one of the objectives, incorporating therapeutic options. Objectives: to describe the characteristics of the patients and the use of belimumab, according to the status of the disease. Materials and methods: cross-sectional study. Patients of the RELESSAR registry. Stratification: Remission: SLEDAI=0 and without corticosteroids. Low disease activity SLEDAI> 0 and ≤4 and without corticosteroids and non-optimal control: SLEDAI> 4 and any dose of corticosteroids. Results: a total of 1,277 patients were included, 23.4% in remission, 12.6% in low disease activity and 63.8% in non-optimal control. The last group was younger and had a shorter duration of the disease. They had higher activity and chronicity indices and greater use of immunosuppressants. Only 22.3% of the patients with potential criteria for the use of belimumab (activity disease despite standard treatment) were receiving it. The variables associated with hospitalizations were: corticosteroids, cyclophosphamide and higher SLICC. Those associated with severe infection: mycophenolate mofetil, azathioprine, corticosteroids, and higher SLICC. Conclusions: the complexity of the management of these patients is reflected, visualizing structural aspects such as inequality. The use of belimumab could be beneficial in selected patients.

Respuesta immune humoral asociada a las vacunas contra SARS-CoV-2 en pacientes con artritis reumatoidea: datos del registro SAR-CoVAC / Humoral immune response associated to the vaccines against SARS-CoV-2 in patients with rheumatic arthritis: data from the SAR-CoVAC registry

Introducción: la artritis reumatoidea (AR) y los tratamientos indicados para su manejo pueden afectar la respuesta a la vacuna para SARS-CoV-2. Sin embargo, aún no se cuenta con datos locales. Objetivos: evaluar la respuesta humoral de la vacuna para SARS-CoV-2 y su seguridad en esta población. Materiales y métodos: estudio observacional. Se incluyeron pacientes ≥18 años, con AR ACR/EULAR 2010 que recibieron la vacunación para SARS-CoV-2. Detección de IgG anti-proteína S (kit COVIDAR). Resultados: se incluyeron 120 pacientes con AR. El 24,4% recibió tratamiento con glucocorticoides, 50,9% drogas biológicas y 13,3% inhibidores de JAK (janus kinases). El 6% había tenido infección por SARS-CoV-2 previamente. La vacuna más utilizada en la primera dosis fue Sputnik V (52,9%). El 25% recibió esquemas heterólogos. Luego de la primera dosis, el 59% presentó una prueba no reactiva o indeterminada, y un 18% luego de la segunda dosis. La aplicación de esquemas homólogos de vacuna Sinopharm (63,6% vs 13,3%, p<0,0001), y el uso de abatacept (27,3% vs 5,1%, p=0,005) y rituximab (18,2% vs 0%, p=0,001) al momento de la vacunación se asociaron a un resultado no reactivo o indeterminado. Conclusiones: similar a lo reportado en otras poblaciones internacionales, en esta cohorte, dos de cada 10 pacientes no desarrollaron anticuerpos. Una menor respuesta se asoció con la vacuna Sinopharm y al tratamiento con abatacept y rituximab.

Introduction: rheumatoid arthritis (RA) and its treatments can affect the response to the SARS-CoV-2 vaccine. However, we still do not have local data. Objectives: to evaluate the humoral response of the SARS-CoV-2 vaccine and its safety in this population. Materials and methods: observational study. Patients ≥18 years of age, with RA ACR/EULAR 2010 who had received vaccination for SARS-CoV-2 were included. Detection of anti-protein S IgG (COVIDAR Kit). Results: a total of 120 patients with RA were included. A quarter was receiving glucocorticoids, 50.9% biological drugs and 13.3% JAK inhibitors (janus kinases). Only 6% had a history SARS-CoV-2 infection. The most used vaccine was Sputnik V (52.9%) and 25% received mixed regimenes. After the first dose, 59% had a non-reactive or indeterminate test, and after the second, 18% were still having this result. The application of homologous Sinopharm vaccine regimen (63.6% vs 13.3%, p<0.0001) and the use of abatacept (27.3% vs 5.1%, p=0.005) and rituximab (18.2% vs 0%, p=0.001) at vaccination was associated with a non-reactive or indeterminate result. Conclusions: similar to other international populations, in this cohort, two out of 10 patients did not develop antibodies. A lower response was associated with the Sinopharm vaccine and treatment with abatacept and rituximab.

Métodos de diagnóstico en el estudio de las Miopatías Inflamatorias Autoinmunes: Datos del Registro Argentino de Miopatías Inflamatorias de la Sociedad Argentina de Reumatología / Diagnostic methods in the study of Inflammatory Myopathies. Data from the Argentine Register: Argentine Rheumatology Society

Las Miopatías Inflamatorias Autoinmunes (MI) comprenden un grupo de enfermedades heterogéneas con presentación y características clínicas variables. Se distinguen subtipos clínicos como Polimiositis (PM), Dermatomiositis (DM), Miositis por cuerpos de Inclusión (MCI), Miopatía Necrotizante Inmunomediada (MNIM), Miositis de los Síndromes de Superposición, formas juveniles de MI (DMJ), Síndrome Antisintetasa (SAS) y Miopatía Asociada a Cáncer (MAC). La presencia de anticuerpos séricos y el infiltrado inflamatorio en la biopsia de músculo sugiere que se trata de una condición autoinmune. Realizar el diagnóstico de las MI suele ser un desafío y las herramientas diagnósticas no siempre están disponibles en la práctica diaria. Se obtuvo información sobre la disponibilidad de estos métodos del Registro Argentino de Miopatías Inflamatorias. El estudio de enzimas musculares, Anticuerpos Antinucleares (ANA), anticuerpo anti-Jo-1 y la tomografía computada de tórax, estuvieron disponibles para la mayoría de los pacientes mientras que la Resonancia Magnética de musculo (RM), el estudio de difusión de monóxido de carbono (DLco) y la biopsia muscular se realizaron en menos del 50% de los casos. La determinación de otros anticuerpos específicos de miositis, de importancia en el diagnóstico y pronóstico de la enfermedad se realizó, en mayor parte, a través de un subsidio de la SAR.

The Idiopathic Inflammatory Myopathies (IIM) comprise a heterogeneous group of acquired muscle diseases classified as polymyositis (PM), dermatomyositis (DM), Inclusion Body Myositis (IBM), Immuno Mediated Necrotizing Myopathies (IMNM), Overlap Myositis (OM), juvenile myositis, Antisynthethase Syndrome (ASS) and cancer related myositis (CAM). The presence of myositis specific antibodies in the serum and autoantibodies against target antigens and inflammatory infiltrates in muscle tissue suggests the autoimmune condition of the disease. The diagnosis of inflammatory myopathies is often a challenge and the disposal of diagnostic tools are not always available in daily practice. Information on the accessibility of these methods was obtained from the Argentine Register of Myopathies. The study of muscle enzymes, ANA, anti-Jo-1 antibodies and chest tomography were easy to get to most patients while muscle MRI, lung diffusion capacity for carbon monoxide (DLco) and muscle biopsy were performed in less than 50% of cases. Other myositis specific antibodies, necessary for disease diagnosis and prognosis, were mostly done through a subsidy from the Argentine Rheumatology Society.