Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. saúde pública (Online) ; 50: 58, 2016. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-962245

ABSTRACT

ABSTRACT OBJECTIVE To describe the Reference Centers for Special Immunobiologicals and evaluate their implementation considering formal regulations. METHODS We conducted a program evaluation, of evaluative research type. From August 2011 to January 2012, a questionnaire was applied to the 42 Reference Centers for Special Immunobiologicals existing in the Country, approaching the structure, human resources, and developed activities dimensions. We conducted a descriptive analysis of data and used a clustering for binary data with the squared Euclidean distance, by the farthest neighbor method, to aggregate services with similar features. RESULTS We observed great diversity among the services in the three dimensions. The clustering resulted in five service profiles, named according to their characteristics. 1) Best structure: 12 Reference Centers for Special Immunobiologicals with the highest proportion of services with the minimum of rooms recommended, purpose-built vaccine refrigerators, preventive maintenance of the cold chain, and oxygen source. 2) Immunobiologicals distributor: six Reference Centers for Special Immunobiologicals that distributed more than applied immunogens; no doctor present for more than half of the working hours and no purpose-built vaccine refrigerators . 3) Incipient implementation: five Reference Centers for Special Immunobiologicals with inadequate structure, such as absence of purpose-built vaccine refrigerators, preventive maintenance of the cold chain and oxygen source; none had computer. 4) Vaccination rooms: 13 Reference Centers for Special Immunobiologicals, everyone did routine immunization, most participated in vaccination campaigns. 5) Teaching and research: six services, all inserted into teaching hospitals, developed researches and received trainees; most had doctors in more than half of the working hours. CONCLUSIONS The evaluation of the Reference Centers for Special Immunobiologicals implementation was based on the profiles found and considered the official regulations: services categorized as "better structure" and "teaching and research" were considered implemented; "immunobiologicals distributor" and "vaccination room" services, partially implemented, and the ones with the "incipient implementation" profile, not implemented. The results of this evaluation can contribute to the reformulation of the services, considering the current context.


RESUMO OBJETIVO Descrever os Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais e avaliar sua implantação considerando as regulamentações formais. MÉTODOS Foi realizada uma avaliação de programa, tipo pesquisa avaliativa. De agosto de 2011 a janeiro de 2012, foi aplicado questionário aos responsáveis pelos 42 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais existentes no País, abordando as dimensões estrutura, recursos humanos e atividades desenvolvidas. Foi feita análise descritiva dos dados e utilizado agrupamento para dados binários com uso da distância euclidiana quadrática, pelo método do vizinho mais distante, para agregar serviços com características semelhantes. RESULTADOS Observou-se grande diversidade entre os serviços nas três dimensões. O agrupamento resultou em cinco perfis de serviços, denominados de acordo com suas características. 1) Melhor estrutura: 12 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais com a maior proporção de serviços com o mínimo de salas preconizado, câmaras de vacinas, manutenção preventiva da rede de frio e fonte de oxigênio. 2) Dispensador de imunobiológicos: seis Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais que mais dispensavam do que aplicavam imunógenos; sem médico presente por mais da metade do expediente do serviço e sem câmara de vacinas. 3) Implantação incipiente: cinco Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais com estrutura inadequada, como ausência de câmaras de vacinas, de manutenção preventiva da rede de frio e de fonte de oxigênio; nenhum possuía computador. 4) Sala de vacinas: 13 Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais, todos faziam imunização de rotina, a maioria participava de campanhas de vacinação. 5) Ensino e pesquisa: seis serviços, todos inseridos em hospitais de ensino, desenvolviam pesquisas e recebiam estagiários; a maioria possuía médicos em mais da metade do expediente. CONCLUSÕES A avaliação de implantação dos Centros de Referência para Imunobiológicos Especiais baseou-se nos perfis encontrados e considerou as regulamentações oficiais: os serviços categorizados como "melhor estrutura" e "ensino e pesquisa" foram considerados implantados; os serviços "dispensador de imunobiológicos" e "sala de vacinas", parcialmente implantados e os do perfil "implantação incipiente", não implantados. Os resultados dessa avaliação podem contribuir para a reformulação dos serviços, considerando o contexto atual.


Subject(s)
Humans , Vaccines/supply & distribution , Immunization Programs/organization & administration , Brazil , Program Evaluation , Surveys and Questionnaires , Vaccination/statistics & numerical data , Workforce , Spatial Analysis
2.
Rev. saúde pública ; Rev. saúde pública;49: 1-10, 27/02/2015. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-742280

ABSTRACT

OBJECTIVE To analyze the costs of vaccination regimens for introducing inactivated polio vaccine in routine immunization in Brazil. METHODS A cost analysis was conducted for vaccines in five vaccination regimens, including inactivated polio vaccine, compared with the oral polio vaccine-only regimen. The costs of the vaccines were estimated for routine use and for the “National Immunization Days”, during when the oral polio vaccine is administered to children aged less than five years, independent of their vaccine status, and the strategic stock of inactivated polio vaccine. The presented estimated costs are of 2011. RESULTS The annual costs of the oral vaccine-only program (routine and two National Immunization Days) were estimated at US$19,873,170. The incremental costs of inclusion of the inactivated vaccine depended on the number of vaccine doses, presentation of the vaccine (bottles with single dose or ten doses), and number of “National Immunization Days” carried out. The cost of the regimen adopted with two doses of inactivated vaccine followed by three doses of oral vaccine and one “National Immunization Day” was estimated at US$29,653,539. The concomitant replacement of the DTPw/Hib and HepB vaccines with the pentavalent vaccine enabled the introduction of the inactivated polio without increasing the number of injections or number of visits needed to complete the vaccination. CONCLUSIONS The introduction of the inactivated vaccine increased the annual costs of the polio vaccines by 49.2% compared with the oral vaccine-only regimen. This increase represented 1.13% of the expenditure of the National Immunization Program on the purchase of vaccines in 2011. .


OBJETIVO Analisar os custos de esquemas de vacinação para a introdução da vacina inativada de pólio na imunização de rotina no Brasil. MÉTODOS Foi realizada análise de custos das vacinas de cinco esquemas de vacinação, incluindo vacina pólio inativada, comparados ao esquema apenas-vacina oral de pólio. Foram estimados custos das vacinas para rotina, para os “Dias Nacionais de Imunização”, quando a vacina de pólio oral é administrada para menores de cinco anos, independentemente da situação vacinal, e do estoque estratégico de vacina pólio inativada. Os custos estimados foram os de 2011. RESULTADOS Os custos anuais do programa apenas-vacina de pólio oral (de rotina e de dois Dias Nacionais de Imunização) foram estimados em US$19.873.170. Os custos incrementais da inclusão da vacina pólio inativada dependeram: do número de doses da vacina, da apresentação da vacina (frascos com dose única ou dez doses) e do número de “Dias Nacionais de Imunização” realizados. O esquema adotado, com duas doses de VIP seguidas de três doses de VOP e um “Dia Nacional de Imunização”, foi estimado em US$29.653.539. A concomitante substituição das vacinas DTPw/Hib e HepB pela vacina pentavalente permitiu a introdução da vacina pólio inativada sem aumento do número de injeções ou visitas necessárias para completar a vacinação. CONCLUSÕES A introdução da vacina pólio inativada aumentou os custos anuais das vacinas de pólio em 49,2%, comparado ao esquema apenas-vacina de pólio oral. Esse aumento representou 1,13% dos gastos do Programa Nacional de Imunização com a compra de vacinas em 2011. .


Subject(s)
Adolescent , Female , Humans , Male , Accidents, Traffic/statistics & numerical data , Adolescent Behavior , Attention , Automobile Driving/statistics & numerical data , Wounds and Injuries/epidemiology , Peer Group , Safety , Social Behavior
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL