ABSTRACT
Objetivou-se com o presente trabalho coletar dados epidemiológicos relacionados com o mastocitoma canino, além de verificar se há relação entre sua malignidade e localização e, por fim, comparar os métodos de classificação histopatológica segundo Patnaik et al. (1984) e segundo Kiupel et al. (2011). Informações foram coletadas da ficha clínica de 55 cães e 60 fragmentos de pele com mastocitomas foram avaliados histologicamente. Verificou-se que a ocorrência de mastocitoma cutâneo não é influenciada pelo sexo e raça, porém cães sem raça definida e boxers são mais acometidos. Não há uma faixa etária susceptível bem definida, sendo o mastocitoma mais frequente em cães de 8 a 9 anos de idade. A região mais acometida foi a inguinal (50%) e a cabeça a região que apresentou mastocitomas com maior malignidade. Utilizando a classificação de Patnaik et al. (1984) houve diferença significativa entre as classificações histopatológicas de mastocitoma avaliadas por diferentes patologistas, o que não ocorreu utilizando a classificação de Kiupel et al. (2011). Pode-se dizer então que a classificação de Kiupel et al. (2011) gera menor divergência nos diagnósticos, demonstrando-se um método simples e eficaz para a avaliação histopatológica de mastocitoma.
The aim of the present study is to collect epidemiological data related to the canine mastocytoma, to check if there is relationbetween malignancy and its location and, finally, to compare the methods of histopathological classification according to Patnaiket al. (1984) and Kiupel et al. (2011). Informations were collected from the clinical record of 55 dogs and 60 fragments of skinwith a diagnosis of mast cell tumor were evaluated histologically. It was found that the occurrence of cutaneous mast cell tumorsis not influenced by gender and race, but dogs without defined breed and boxers are most affected. There is not a well-definedsusceptible age, but the most mast cell tumors in dogs often 8 to 9 years old. The highest affected region was inguinal (50%) andhead proved a region with higher malignancy. Using the classification Patnaik et al. (1984) there was a significant difference betweenthe histopathological ratings mastocytoma evaluated by different pathologists, which did not occur using the classification Kiupel etal. (2011). It can be said then that the classification Kiupel et al. (2011) generates less divergence in the diagnosis, demonstratinga simple and effective method for histopathological evaluation of mastocytoma.