RÉSUMÉ
Um experimento foi realizado para avaliar o desempenho e o custo do alimento de suínos machos castrados e inteiros suplementados ou não com aminoácidos. Foram utilizados 48 animais com peso vivo inicial de 38,8±0,2kg, distribuídos num delineamento de blocos ao acaso em três tratamentos, sendo machos castrados (MC), machos inteiros (MI) e MI suplementados com 5 por cento de aminoácidos (MI+5 por centoAA). Não houve efeito (P>0,05) dos tratamentos sobre o peso vivo e o ganho de peso dos suínos. O consumo de ração, a conversão alimentar e o custo do alimento diferiram (P<0,05) entre os tratamentos. O consumo médio de ração foi de 2,43kg, sendo que os MC apresentaram consumo superior (P<0,05) em 5,5 e 5,2 por cento em relação aos MI e aos MI+5 por centoAA, respectivamente. A conversão alimentar média foi 2,28; sendo que os MC apresentaram pior conversão (P<0,05) em 6,2 e 11,6 por cento em relação aos MI e aos MI+5 por centoAA, respectivamente. O custo médio do alimento foi de R$ 1,82 kg-1, sendo superior (P<0,05) para os MC em relação aos MI e MI +5 por centoAA. O tipo sexual do macho (castrado ou inteiro) e a suplementação aminoacídica não afetam o peso vivo e o ganho de peso, mas alteram o consumo de ração, a conversão alimentar e o custo de alimento.
An experiment was carried out to evaluate the performance and feed cost of barrows and boars fed or not with amino acid supplemented diets. Forty-eight animals were used with initial weight of 38.8±0.2kg distributed in a randomized block design with three treatments, being barrows males (CM), boars males (IM) and IM supplemented with 5 percent of amino acids (IM+5 percent AA). The treatment had no effect on body weight and weight gain. Feed intake, feed conversion ratio and feed cost were different (P<0.05) among treatments. Average feed intake was of 2.43kg, and the intake observed on CM (P<0.05) was higher at 5.5 and 5.2 percent in relation to IM and IM+5 percentAA, respectively. Feed conversion ratio was of 2.28, and the CM showed the worse conversion (P<0.05) at 6.2 and 11.6 percent in relation to IM and IM+5 percentAA, respectively. Average feed cost was of R$ 1,82kg-1, being higher (P<0.05) for the CM in relation to IM and IM+5 percentAA. The sex category (barrows or boars) and amino acid supplementation did not affect body weight and weight gain, but alter feed intake, feed conversion ratio and feed cost.
RÉSUMÉ
Um experimento avaliou a adição de ractopamina e extratos cítricos a dietas de suínos em terminação. Foram utilizados 108 suínos (54 machos e 54 fêmeas) em um delineamento de blocos completos ao acaso, sendo o sexo o fator de bloqueamento e nove os tratamentos: T1. controle (C) (0ppm de ractopamina e 0ppm de extratos cítricos), T2. C+10RAC (ractopamina, em ppm), T3. C+20RAC, T4. C+250EC (extratos cítricos, em ppm), T5. C+500EC, T6. C+250EC+10RAC, T7. C+250EC+20RAC, T8. C+500EC+10RAC e T9. C+500EC+20RAC. O peso vivo final (109,9±3,6kg), consumo de ração (2,6±0,2kgd-1), ganho de peso (1,0±0,1kgd-1), conversão alimentar (2,7±0,2), comprimento de carcaça (97,0±2,7cm), profundidade de músculo (56,1±5,6mm) e pH (5,9±0,3) não foram influenciados pelos tratamentos. Sobre o peso de carcaça, o efeito foi somente do tratamento com 20ppm de ractopamina em relação a 10ppm de ractopamina, sendo 5,7 por cento superior. A espessura de toucinho do grupo controle foi 35 por cento superior aos níveis de ractopamina, e a interação foi 500ppm de extratos cítricos e 10ppm de ractopamina. A carne magra do controle foi 5,3 por cento inferior em relação aos níveis de ractopamina. A alimentação de suínos em terminação com dietas contendo ractopamina, extratos cítricos e suas interações não altera o desempenho, mas influencia algumas características de carcaça.
This study was carried out to evaluate the effect of the addition of the citrus extracts and ractopamine in finishing pig diets. A Hundred eight pigs were used (54 males and 54 females) in a completely randomized design, blocked by sex and distributed in nine treatments: T1. control (C) (0ppm of the ractopamine e 0ppm of the citrus extracts), T2. C+10RAC (ractopamine, ppm), T3. C+20RAC, T4. C+250EC (citrus extracts, ppm), T5. C+500EC, T6. C+250EC+10RAC, T7. C+250EC+20RAC, T8. C+500EC+10RAC and T9. C+500EC+20RAC. The final body weight (109.9±3.60kg), feed intake (2.6±0.24kg d-1), body weight gain (1.01±0.09kg d-1), feed conversion ratio (2.7±0.25), carcass length (97±2.71cm), depth muscle (56.1±5.63mm), and pH (5.9±0.33) were not affected by treatments. There was a significant effect for the treatment with 20ppm of ractopamine, which was 5.7 higher, in relation to the treatment with 10ppm of ractopamine. The backfat thickness of control group was 35 percent higher than the ractopamine levels and the interaction was of 10ppm of ractopamine and 500ppm of citrus extracts. The lean meat in the control group was on average, 5.3 percent lower in relation to the ractopamine levels. Feeding of finishing pigs with diets containing ractopamine, citrus extracts and their interactions didn't affect performance, however affected some carcass characteristics.