Microfiltración coronal según materiales de restauración temporal empleados en endodoncia / Coronal microleakage according to the temporary restorative materials used in endodontic treatment

RESUMEN

RESUMEN Introducción: La microfiltración coronal causada por los materiales de restauración temporal es considerada una de las causas del fracaso de los tratamientos endodónticos. A raíz de ello, en los últimos años se ha buscado crear un material de restauración temporal que sea capaz de evitar este problema. Objetivo: Comparar in vitro la microfiltración coronal de un cemento experimental y cuatro materiales de restauración temporal usados en endodoncia. Métodos: Se realizaron cavidades clase I en 90 premolares, divididos en 10 grupos (n= 9) y evaluados en dos periodos de tiempo (1 y 2 semanas). Se realizó la elaboración del cemento experimental, posteriormente se llevó a cabo el sellado coronal de las piezas dentales con el cemento experimental, Clip F (VOCO), Eugenato (MOYCO), Ketac™ Molar Easymix 3M (ESPE) y Coltosol® F. Los especímenes fueron sumergidos en tinta china (Pelikan) durante 1 y 2 semanas. Se evaluó la microfiltración en la interfase pared dentinaria-restauración temporal utilizando un esteromicroscopio (Leica Microsystems LAS EZ versión 2.0.0). La medición se realizó en milímetros en el programa LAS EZ versión 2.0.0. Resultados: Se encontró diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05) al comparar la microfiltración coronal de los cinco materiales de restauración temporal, según el tiempo de exposición en tinta (1 y 2 semanas). Conclusiones: El cemento experimental presentó menor microfiltración que el Coltosol® F y Ketac™ Molar EasyMix 3M (ESPE); sin embargo, ninguno de los cuatro materiales fue capaz de prevenir la microfiltración en su totalidad(AU)

ABSTRACT

ABSTRACT Introduction: Coronal microleakage caused by temporary restorative materials is viewed as one of the reasons for endodontic failure. Efforts have been made in recent years to create a temporary restorative material capable of preventing that problem. Objective: Compare in vitro coronal microleakage of an "experimental cement" and four temporary restorative materials used in endodontics. Methods: Class I cavities were made in 90 premolar teeth divided into 10 groups (n= 9) and evaluated at two time periods (1 and 2 weeks). The "experimental cement" was prepared and then coronal sealing of the teeth was performed with the experimental Cement, F (VOCO), Eugenato (MOYCO), Ketac™ Molar Easymix 3M (ESPE) and Coltosol® F. The pieces were submerged in India ink (Pelikan)for 1 and 2 weeks. Microleakage was evaluated on the interface dentin wall / temporary restoration using a stereo microscope (Leica Microsystems LAS EZ version 2.0.0). Measurement was made in millimeters using the software LAS EZ version 2.0.0. Results: Statistically significant differences were found (p < 0.05) when comparing coronal microleakage in the five temporary restorative materials according to exposure time in ink (1 and 2 weeks). Conclusions: The experimental cement had less microleakage than Coltosol® F and Ketac™ Molar EasyMix 3M (ESPE). However, none of the four materials was capable of completely preventing microleakage(AU)