Criterios para validar clasificaciones clínicas / Criteria to validate clinical classifications

RESUMEN

Introducción: Existe ausencia de consenso sobre el método de construcción y validación de las escalas y subyacen también diversos enfoques metodológicos con este fin. Objetivo: Elaborar una propuesta de criterios para validar clasificaciones clínicas. Método: Se realizó una investigación cualitativa. Para ello se escogieron diez Doctores en Ciencias Médicas de la Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez" de la Universidad de las Ciencias Médicas de La Habana y un Máster en Ciencias, todos con categoría docente de profesor titular, a excepción del Máster, quien era auxiliar. Todos los evaluadores estaban categorizados como investigadores. Se utilizó el método Delphi para contrastar y combinar los argumentos emitidos, permitir tomar decisiones al investigador y arribar a conclusiones sobre los criterios propuestos. La evaluación se realizó de forma anónima y a todos se les aplicó el test de autovaloración de experto. A cada experto se le mostró la propuesta y se le pidió que propusieran cualquier criterio nuevo a agregar, modificación o duda que presentaran, las cuales se someterían a la aprobación del resto de los participantes. Se realizaron tantas rondas como fueron necesarias para llegar al consenso y aprobación final. Resultados: De los 11 expertos seleccionados para el estudio, en la encuesta de autovaloración de experto todos alcanzaron valores entre 0,8 y 1. Siete (63,6 por ciento) participantes alcanzaron valor de 1 de coeficiente de competencia. Conclusiones: La propuesta final de ítems quedó conformada por cinco criterios objetividad, clínicamente justificable, exhaustiva, comprensibles y excluyentes, y sensibles a cambios(AU)

ABSTRACT

Introduction: Consensus has not been achieved about a method for the development and validation of scales, and various methodological approaches are applied for this purpose. Objective: Develop a proposal of criteria to validate clinical classifications. Method: A qualitative study was conducted. Ten Doctors of Medicine and one Master of Science were selected from Raúl González Sánchez Dental School of the University of Medical Sciences of Havana. All had the teaching category of Full Professor, except for the Master of Science, who was an Associate Professor. All the evaluators had the category of researcher. The Delphi method was used to contrast and combine the arguments issued, let the researcher take decisions, and reach conclusions about the criteria proposed. The evaluation was anonymous and all participants took the expert self-assessment test. Each expert was shown the proposal and asked to suggest any new criterion to be added, as well as any modification or question they might have, which would be subjected to approval by the remaining participants. As many rounds were performed as required to reach consensus and final approval. Results: The 11 experts selected for the study obtained scores of 0.8-1 in the expert self-assessment survey. Seven participants (63.6 percent) obtained a competence coefficient of 1. Conclusions: The final proposal of items was composed of five criteria objective, clinically justifiable, exhaustive, understandable and mutually exclusive, and sensitive to changes(AU)