Colgajo dorsolateral versus colgajo en isla mediopalmar radial para el tratamiento de lesiones traumáticas distales del pulgar. Evaluación clínica / Dorsolateral flap vs. radial midpalmar island flap in the treatment of traumatic distal thumb injuries. Clinical evaluation

RESUMEN

Objetivo: Evaluar clínicamente a pacientes con lesiones distales combinadas del pulgar tratados mediante colgajo dorsolateral o colgajo en isla mediopalmar radial. Materiales y Métodos: Se comparó retrospectivamente a 20 pacientes (14 hombres y 6 mujeres; promedio de edad 35 años) con lesiones traumáticas combinadas distales del pulgar, operados por dos cirujanos, con técnicas diferentes. Los pacientes no tenían antecedentes quirúrgicos y el seguimiento mínimo fue de 24 meses. Se evaluaron el resultado subjetivo usando el índice de satisfacción, la escala analógica visual para dolor y el puntaje QuickDASH, y el resultado objetivo mediante el test de discriminación de 2 puntos, el tiempo quirúrgico promedio y la necesidad de reeducación espacial digital. Resultados: La media desde el ingreso hasta el alta laboral fue de 7 semanas (rango 6-8). Resultados promedio posoperatorios escala analógica visual 01/10, ambos grupos. Grupo con colgajo dorsolateral índice de satisfacción 97%, test de discriminación de 2 puntos 4 mm, puntaje QuickDASH 2,5; tiempo quirúrgico 45 min, sin necesidad de reeducación espacial digital. Grupo con colgajo en isla mediopalmar radial índice de satisfacción 92%, test de discriminación de 2 puntos 6 mm, puntaje QuickDASH 8, tiempo quirúrgico 60 min; 4 pacientes requirieron reeducación espacial digital. Conclusión: Los colgajos dorsolateral y en isla mediopalmar radial resultaron eficaces en el tratamiento de lesiones traumáticas distales del pulgar, aunque el colgajo dorsolateral tuvo mejores puntajes de evaluación objetiva y requirió menos tiempo quirúrgico. Nivel de Evidencia III

ABSTRACT

Objective: To clinically evaluate patients with combined distal thumb lesions treated by a dorsolateral flap or radial midpalmar island flap. Materials and Methods: We retrospectively compared 20 patients (14 males and 6 females, averaging 35 years) with combined distal thumb traumatic lesions, who were operated on by two surgeons using different techniques. Patients had no previous surgical history and a minimum follow-up period of 24 months. Subjective outcome was evaluated by satisfaction index (SI), visual analogue scale (VAS), and QuickDASH score. Objective outcome was evaluated by two-point discrimination test (TPDT), average surgical time (ST), and need for digital spatial reeducation (DSR). Results: Time from admission to medical discharge averaged 7 weeks (range, 6-8). Average postoperative results: VAS for pain, 01/10 (both groups); IS, 97% vs. 92% (dorsolateral flap group vs. radial midpalmar island flap); TPDT, 4 mm vs. 6 mm; QuickDASH, 2.5 vs. 8; ST, 45 minutes vs. 60 minutes; need for DSR, 0 vs. 4 cases. Conclusion: Both the dorsolateral flap and the radial midpalmar island flap techniques were effective in the treatment of distal thumb traumatic lesions, although the dorsolateral flap achieved better objective evaluation scores and required less ST. Level of Evidence III