Comparison between start back screening tool and dram for detection of psychosocial factors in low back pain / Comparação entre start back screening tool e dram na detecção de fatores psicossociais em dor lombar / Comparación entre start back screening tool y dram en la detección de factores psicosociales en dolor lumbar

ABSTRACT

ABSTRACT Objective: To correlate the results of the STarT Back Screening Tool and DRAM questionnaires, applied simultaneously, in a population with low back pain. Methods: Comparative cross-sectional study with 84 participants with low back pain assessed by both STarT Back Screening Tool (SBST) and DRAM questionnaires. The degree of correlation between the two questionnaires was analyzed through the evaluation of individualized data and using the Spearman correlation coefficient. Results: According to the DRAM, 19% of the patients were classified as "normal", 32.1% as "at risk" and 48.8% as "distressed". According to SBST, 59.5% of patients were classified as "low risk", 31% as "medium risk" and 9.5% as "high risk". Applying the Spearman's coefficient to evaluate the degree of correlation between the two questionnaires, a value of 0.4 was obtained. This shows that there is a positive, but weak, correlation (p <0.001) between the two questionnaires. Conclusion: There is a positive correlation between the two questionnaires, but the DRAM showed a greater tendency to classify patients with some degree of psychological distress when compared to the SBST. Both questionnaires are effective in identifying these factors, but the data suggest that the DRAM may be more effective as a screening tool in patients with low back pain, in view of the higher number of patients identified. Level of evidence III; Diagnostic test study.

RESUMO

RESUMO Objetivo: Correlacionar os resultados dos questionários STarT Back Tool e DRAM, aplicados em um único tempo, a uma população com dor lombar. Métodos: Estudo transversal comparativo com 84 participantes portadores de dor lombar baixa submetidos aos questionários STarT Back Screening Tool (SBST) e DRAM. O grau de correlação entre os dois questionários foi analisado pela avaliação dos dados individualizados e do coeficiente de correlação de Spearman. Resultados: De acordo com o DRAM, 19% dos pacientes foram classificados como "normais", 32,1% "em risco" e 48,8% se enquadraram no subgrupo "distressed". De acordo com o SBST, 59,5% dos pacientes foram classificados como "baixo risco", 31% "risco médio" e 9,5% "alto risco". Ao aplicar o coeficiente de Spearman para avaliar o grau de correlação entre os dois questionários, foi obtido o valor de 0,4. Isso mostra que há uma correlação positiva entre os dois questionários, embora seja considerada correlação fraca (p < 0,001). Conclusão: Há uma correlação positiva entre os dois questionários, porém o DRAM mostrou tendência maior a identificar pacientes com algum grau de transtorno psíquico quando comparado com o SBST. Ambos os questionários são efetivos para identificar esses fatores, mas os dados sugerem que o DRAM talvez seja mais efetivo como ferramenta de triagem em pacientes com dor lombar baixa, em virtude do maior número de doentes identificados. Nível de evidência III; Estudo diagnóstico.

RESUMEN

RESUMEN Objetivo: Correlacionar los resultados de los cuestionarios STarT Back Tool y DRAM, aplicados de una sola vez, en una población con dolor lumbar. Métodos: Estudio transversal comparativo con 84 participantes con dolor lumbar evaluados por los cuestionarios STarT Back Screening Tool (SBST) y DRAM. El grado de correlación entre los dos cuestionarios se analizó mediante la evaluación de datos individualizados y del coeficiente de correlación de Spearman. Resultados: Según DRAM, el 19% de los pacientes fue clasificado como "normal", el 32,1% como " en riesgo" y el 48,8% se encuadró en el subgrupo "distressed". Según SBST, el 59,5% de los pacientes fue considerado como de "bajo riesgo", el 31% de "riesgo medio" y el 9,5% de "alto riesgo". Al aplicar el coeficiente de Spearman para evaluar el grado de correlación entre los dos cuestionarios, se obtuvo un valor de 0,4. Ello demuestra que existe una correlación positiva, pero débil (p <0,001) entre los dos cuestionarios. Conclusión: Existe una correlación positiva entre los dos cuestionarios, pero DRAM mostró una mayor tendencia a identificar pacientes con algún grado de trastorno psicológico en comparación con SBST. Ambos cuestionarios son eficaces para identificar estos factores, pero los datos sugieren que DRAM puede ser más eficaz como herramienta de detección en pacientes con dolor lumbar, debido al mayor número de pacientes identificados. Nivel de evidencia III; Estudio diagnóstico.