Aislación relativa comparada con absoluta en restauraciones de resina compuesta en pacientes con dentición permanente / Relative isolation versus rubber dam isolation for composite resin restorations in patients with permanent dentition

RESUMEN

RESUMEN Introducción: La técnica de restauración con resina compuesta requiere un adecuado control de la humedad durante el procedimiento. Para ello, puede realizarse aislación relativa (con tórulas de algodón y eyector de saliva) o aislación absoluta con goma dique de la o las piezas dentarias. Sin embargo, no está claro cuál de estos protocolos sería más efectivo. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metaanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos tres revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron dos estudios primarios, todos correspondientes a ensayos aleatorizados. Concluimos que realizar aislación relativa comparado con aislación absoluta podría aumentar el riesgo de falla de restauración a los 6 meses, pero la certeza de la evidencia es baja. No es posible establecer con claridad si la aislación relativa disminuye el riesgo de falla de la restauración a 10 años, debido a que la certeza de la evidencia existente ha sido evaluada como muy baja. No se encontraron estudios que evaluaran los desenlaces caries secundaria, sensibilidad postoperatoria y tinción.

ABSTRACT

ABSTRACT Introduction: Resin composite restorations technique requires effective control of moisture during the procedure. Isolation and moisture control can be performed by relative isolation (use of cotton rolls combined with aspiration by saliva ejector) or rubber dam isolation. However, there is uncertainty regarding which one of these protocols would be most beneficial. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified three systematic reviews including two studies overall, of which all were randomized trials. We conclude that relative isolation may increase the risk of failure of the restorations at 6 months. We are uncertain whether relative reduces the risk of failure of the restorations at 10 years as the certainty of the evidence has been assessed as very low. No studies were found that looked at secondary caries, post-operative sensitivity or stained margins.