Your browser doesn't support javascript.
loading
Accuracy of Intraoral Scanners and Conventional pressions in Full-Arches: A Systematic Review
Salgueiro, Diego; Quilodrán, Ivana; Rosas, Cristian.
  • Salgueiro, Diego; s.af
  • Quilodrán, Ivana; s.af
  • Rosas, Cristian; s.af
Article in English | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1385832
ABSTRACT
ABSTRACT The aim of this study was to evaluate intraoral scanners accuracy in full-arches, comparing them with conventional impressions. A scientific research performed in MEDLINE, EBSCOhost, and SciELO databases was conducted to analyze articles published between 2015 and 2020. Clinical and in vitro studies that evaluated accuracy (precision and trueness) from intraoral scanners and conventional impressions in full-arches were included. Two tests were applied to evaluate the methodological bias from the studies. Out of the 191 articles found, seven of them were selected for a qualitative analysis. In clinical studies,intraoral scanners CEREC Omnicam and 3Shape TRIOS Colorhad the highest precision compared to conventional irreversible hydrocolloid impressions. In in vitro studies, conventional polyvinyl siloxane impressions showed the highest accuracy, followed by intraoral scanners Cadent iTero and CEREC Omnicam, while irreversible hydrocolloid impressions showed the lowest accuracy. Digital intraoral impression systems do not show superior accuracycompared to highly accurate conventional impression techniques. However, they provide excellent clinical results and both methods are clinically accepted.
RESUMEN
RESUMEN El objetivo de este estudio fue evaluar la exactitud de escáneres intraorales en impresiones digitales de arco completo en comparación con las impresiones convencionales. Se realizó una revisión sistemática en las bases de datos MEDLINE, EBSCOhost y SciELO para analizar artículos publicados entre los años 2015 y 2020. Se incluyeron estudios clínicos e in vitro que evaluaran exactitud (precisión y/o veracidad) de escáneres intraorales impresiones convencionales en arcos completos. Dos pautas se aplicaron para evaluar el riesgo de sesgo de los estudios. De 191 artículos encontrados, 7 fueron seleccionados para un análisis cualitativo. En los estudios clínicos, los escáneres intraorales CEREC Omnicam y 3Shape TRIOS Color presentaron la mayor precisiónen comparación con las impresiones convencionales de hidrocoloide irreversible. En los estudios in vitro, las impresiones de polivinil siloxano presentaron la mayor exactitud seguido por los escáneres intraorales CadentiTero y CEREC Omnicam, mientras quelas impresiones de hidrocoloide irreversible presentaron la menor exactitud. Los sistemas de impresión digital intraoral no mostraron tener una exactitud superior comparados con las técnicas de impresión convencional de gran exactitud. Sin embargo, proveen excelentes resultados clínicos y ambos métodos son clínicamente aceptables.

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Qualitative research / Systematic reviews Language: English Journal: Int. j. odontostomatol. (Print) Journal subject: Dentistry Year: 2021 Type: Article

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Qualitative research / Systematic reviews Language: English Journal: Int. j. odontostomatol. (Print) Journal subject: Dentistry Year: 2021 Type: Article