Uso de heparina versus citrato em cateter de hemodiálise: uma revisão sistemática / Use of heparin versus citrate in hemodialysis catheter: a systematic review / Uso de heparina versus citrato en catéter de hemodiálisis: una revisión sistemática

RESUMO

A heparina é a solução mais utilizada para selar cateteres de hemodiálise. Entretanto, seu uso está associado a complicações locais e sistêmicas. A solução de citrato surge como alternativa devido aos seus efeitos anticoagulantes. O objetivo desta revisão sistemática é avaliar o risco de infecção da corrente sanguínea relacionada ao cateter usando heparina em comparação com solução de bloqueio de citrato. Esta revisão sistemática seguiu o protocolo Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) e a estratégia Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO), bem como utilizou as bases de dados Medline, Lilacs e Scielo. Buscaram-se ensaios clínicos randomizados que comparassem heparina com citrato como solução de bloqueio associada à infecção de corrente sanguínea relacionada a cateter. Inicialmente, foram encontrados 1.204 artigos. Após a leitura de seus títulos e resumos, foram selecionados 33 estudos. Depois da aplicação dos critérios de exclusão, restaram quatro artigos. Destes, o desfecho primário foi infecção da corrente sanguínea relacionada ao cateter. Em Weijmer et al. houve redução no grupo citrato. Por outro lado, Barcellos et al. mostraram resultados opostos usando o modelo multivariado. Power et al. não identificaram diferença entre os grupos e Winnett et al. favoreceram o grupo citrato usando análise de subgrupo. Não foi possível determinar diferença entre o grupo citrato e heparina na redução da infecção da corrente sanguínea relacionada ao cateter. São necessários mais estudos utilizando uma população maior e solução padronizada de citrato ou heparina.

ABSTRACT

As the most used solution to seal hemodialysis catheters, heparin use is associated with local and systemic complications. Citrate solution emerges as an alternative due to its anticoagulant effects. This systematic review sought to evaluate the risk of catheter-related bloodstream infection using heparin compared to citrate lock solution. Based on the PRISMA protocol and PICO strategy, data were collected from the Medline, Lilacs and Scielo databases. The search strategy included randomized clinical trials that compared heparin versus citrate as lock solution associated with catheter-related bloodstream infection. Of the 1,204 articles identified, 33 were selected after reading tittles and abstract. After applying the exclusion criteria, four papers were included for review. Primary outcome was catheter-related bloodstream infection. Weijmer et al. observed a reduction in the citrate group. In turn, Barcellos et al. showed opposite results using a multivariate model. Power et al. found no difference between groups and Winnet et al. favored the citrate group using subgroup analysis. Results on the difference between citrate versus heparin in reducing catheter-related bloodstream infection were inconclusive. Further studies using a bigger population and standardized citrate or heparin solution are needed.

RESUMEN

La heparina es muy utilizada para sellar catéteres de hemodiálisis. Sin embargo, su uso se asocia a complicaciones locales y sistémicas. La solución de citrato puede ser una alternativa por sus efectos anticoagulantes. El objetivo de esta revisión sistemática es evaluar el riesgo de infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter en el uso de heparina en comparación con la solución bloqueadora de citrato. Esta revisión sistemática siguió el protocolo PRISMA y la estrategia PICO, así como las bases de datos Medline, Lilacs y SciELO, para buscar ensayos clínicos aleatorizados que habían comparado la heparina versus citrato como solución bloqueadora asociada a la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter. Inicialmente se encontraron 1.204 artículos. Realizada la lectura de sus títulos y resúmenes, se seleccionaron 33 textos. Después de aplicar los criterios de exclusión, quedaron cuatro artículos. De estos, el resultado primario fue la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter. En Weijmer et al. hubo una reducción en el grupo de citrato. Por otro lado, Barcellos et al. mostró resultados opuestos utilizando el modelo multivariado. Power et al. no mostraron diferencias entre los grupos, y Winnet et al. favorecieron al grupo citrato mediante análisis de subgrupos. No fue posible determinar una diferencia entre el grupo de citrato y el de heparina en la reducción de la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter. Se necesitan más estudios que utilicen una población mayor y una solución estandarizada de citrato o heparina.