Avaliação clínica do uso de antibióticos em cirurgias para instalação de implantes dentários: um ensaio clínico randomizado, triplo cego e controlado / Clinical evaluation of the use of antibiotics in surgeries to install dental implants: a randomized, triple-blind, controlled clinical trial

RESUMO

Objetivo: avaliar clinicamente por meio de um ensaio clínico controlado, randomizado e triplo cego, 2 regimes farmacológicos de profilaxia antibiótica, em pacientes submetidos a instalação de implantes dentários de dois estágios, quanto a dor, infecção e perda de implantes. Materiais e métodos: Um total de 61 pacientes receberam 115 implantes dentários. A coleta dos dados foi realizada por um examinador calibrado e cego nos seguintes períodos de acompanhamento pós-operatório T1 (7 dias), T2 (14 dias), T3 (30 dias) e T4 (120 dias). A randomização foi realizada por meio da função aleatório do Microsoft Excel® (2013), que dividiu os grupos de forma aleatória e os pacientes foram alocados de acordo com a lista gerada pelo programa. Os sujeitos da pesquisa foram divididos em 3 grupos grupo 1 (G1) formado por 21 pacientes que não utilizaram profilaxia antibiótica, o grupo 2 (G2) formado por 20 pacientes que fizeram uso da profilaxia antibiótica pré-operatória com amoxicilina 1 g por via oral 1 hora antes do procedimento e o grupo 3 (G3), com 20 pacientes que utilizaram profilaxia antibiótica pré-operatória com amoxicilina 1g via oral 1 hora antes do procedimento e manutenção do antibiótico, sendo 500 mg de amoxicilina por 05 dias a cada 08 horas. A variável dor foi analisada utilizando-se de uma escala visual analógica- EVA e do número de analgésicos ingeridos. A infecção foi considerada quando na presença de pus e fístula. Além disso, no tempo T4 foi realizado a reabertura do implante para avaliação do sucesso da osseointegração primária, considerando ausência de mobilidade e dor quando da troca do parafuso de cobertura pelos cicatrizadores. A dor (EVA e número de analgésicos) foi analisada por meio do teste Kruskall Wallis e o pós-teste (Post hoc de Dunn). A infecção foi analisada com o teste Exato de Fisher e a falha, descritivamente. O nível de significância foi estabelecido em 5%, com intervalo de confiança de 95%. Resultados: A análise da dor pós-operatória evidenciou melhores resultados nos grupos que utilizaram antibiótico (G2 e G3) no acompanhamento T1 (7 dias), com os pacientes sentindo menos dor (Teste de Kruskall Wallis- p < 0,05). A avaliação entre os grupos G2 e G3 também evidenciou diferenças (Post hoc de Dunn- p < 0,05) com superioridade para G3. Nos demais períodos não houve diferenças significativas. A infecção esteve presente nos grupos G1 (2 casos) e G3 (2 casos), porém não houve diferença estatística entre os grupos (Teste Exato de Fisher- p > 0,05) com evolução para perda (falha) de dois implantes, um no grupo G1 e outro no grupo G3. Conclusões: Os resultados preliminares de estudo evidenciaram melhores resultados quanto a dor, nos pacientes que utilizaram antibiótico profilático, mas não conseguiu demonstrar superioridade quanto a infecção e perda do implante quando comparado ao grupo sem uso de antibióticos. Dessa forma, baseado nos resultados do presente estudo, considerando um número máximo de 4 implantes por procedimento, em pacientes saudáveis, sem procedimentos adicionais, o uso de antibióticos embora tenha melhorado a dor no pós-operatório imediato, não demonstrou benefício em relação a diminuição dos índices de infecção e falha dos implantes (AU).

ABSTRACT

Objective: conduct a randomized, triple-blind, controlled test to clinically assess 2 pharmacological treatments of antibiotic prophylaxis, in patients submitted to a two-stage dental implant procedure, in terms of pain, infection and implant failure. Materials and methods: A total of 61 patients received 115 dental implants. Data collection was conducted by a blind calibrated examiner during the following postoperative follow-up periods T1 (7 days), T2 (14 days), T3 (30 days) and T4 (120 days). Randomization was performed using the random function of Microsoft Excel® (2013), which randomly divided patients according to the list generated by the program. The study subjects were divided into 3 groups group 1 (G1) consisting of 21 patients who did not use an antibiotic prophylaxis, group 2 (G2), with 20 patients who used preoperative antibiotic prophylaxis (1 g of amoxicillin) applied orally 1 hour before the procedure and group 3 (G3), with 20 patients who used preoperative antibiotic prophylaxis (1g of amoxicillin) applied 1 hour before the procedure, maintaining the antibiotic, consisting of 500 mg of amoxicillin, for 5 days every 8 hours. Variable pain was analyzed using a visual analog scale (VAS) and the number of analgesics taken. Infection was considered by the presence of pus and fistula. The implant was reopened at time T4 to evaluate the success of primary osseointegration, considering the absence of mobility and pain while replacing the cover screw with a healing screw. Pain (VAS and number of analgesics) was analyzed using the Kruskal-Wallis and Dunn's post hoc tests. Infection was analyzed with Fisher's Exact test and failure described. A 5% significance level was established, with a 95% confidence interval. Results: Analysis of postoperative pain showed better results in the groups that used antibiotics (G2 and G3) at follow-up T1 (7 days), with patients experiencing less pain (Kruskal Wallis, p < 0.05). Intergroup assessment also demonstrated differences (Dunn's post hoc, p < 0.05), being higher in G3, but there were no significant differences in the other periods. Infection was present in group 1 (2 cases) and G3 (2 cases), with no significant intergroup differences (Fisher's Exact test, p > 0.05), with a loss (failure) of two implants one in G1 and the other in G3. Conclusions: The preliminary results of the study revealed better pain results in patients who used prophylactic antibiotics, but was not superior in relation to infection or implant failure when compared to the group that did not use antibiotics. Thus, based on the results of the present study, considering a maximum of 4 implants per procedure, in healthy patients with no additional procedures, although antibiotics improved pain in the immediate postoperative, they did not decrease infection indices or implant failure (AU).