Avaliação de quatro kits comerciais para detecção rápida de antígenos de Rotavírus em amostras de fezes / Four kits evaluation for Rotavirus rapid antigen detection in stool samples

RESUMO

O Rotavírus é um dos principais agentes causadores de diarréia, sendo desejável o diagnóstico laboratorial de maior rapidez e acurácia para evitar a complicação por essa infecção. Nesse estudo, foram comparados os resultados obtidos por 4 diferentes kits comerciais para pesquisa de antígenos de rotavírus em 42 amostras de fezes dois kits com metodologia de aglutinação em látexe dois kits de detecção combinada de Rotavírus e Adenovírus por imunocromatografia. A concordância entre os kits testados foi de 88%, sendo 16 amostras positivas e 21 negativas em todos os testes. Nas cinco amostras com resultados discordantes apenas um kit obteve resultado diferente dos demais, sendo estes, repetidos por outro executor. Essa repetição demonstrou interpretação diferenteem duas amostras por um dos testes de aglutinação de látex. As taxas de detecção pelos kits imunocormatográficos foi de 66% (18/42) e para os kits de aglutinação de látex foi de 38-40% (16 e 17/42). Os kits imunocromatográficos demonstraram total concordância coma maioria dos demais kits testados. Conclui-se que, apesar da boa concordância entre os kits avaliados, algumas metodologias podem apresentar problemas na aplicação prática, principalmente com a interpretação da aglutinação de látex.

ABSTRACT

A total of 42 stool specimens were tested for the presence of antigen rotavirus by two distinct enzyme immunoassays (EIA) and two latex agglutination tests (LAT). Overall concordance was 88%, with 16 positive and 21 negative results by all tests. Discordant results occurred when one test differed from the others and was repeated by other technician. These procedures change the interpretation of latex agglutination. Detection rate for two immunocromatographic tests were 66% (18/42) and two latex agglutination tests were 40% and 38% (17 and 16/42). The results show that each of the commercial assays evaluated could accurately detect rotavirus in the stools specimens. Comparative results demonstrate that sensitivity of latex agglutination tests was lower than immunocromatographic tests. In conclusion, those rapid tests could be detect differently antigen rotavirus, the latex agglutination methodology could be difficult interpretation and immunochromatographic technique do not require specialized equipment, showed higher sensitivity and was rapid and easy to perform in the routine clinical laboratory.