Planejamento em prótese dentária: consideração sobre trabalhos executados em laboratórios / Treatment planning in dental prosthesis: considerations about laboratory work

RESUMO

Várias são as possibilidades de se reabilitar um paciente parcialmente edentado prótese parcial removível (PPR), prótese parcial fixa (PPF) e prótese parcial fixa sobreimplante (PI). Este estudo propôs-se a identificar qual o tipo de prótese tem sido indicada mais frequentemente pelos cirurgiões-dentistas. Para tanto, seis laboratórios de Prótese Dentária da cidade de São Paulo, Brasil, participaram do estudo respondendo a um questionário que visava identificar quais os tipos de planejamento protético são mais indicados. Após o levantamento das informações, estas foram submetidas à análise estatística por intervalo de confiança. De um total de 228 casos, 18,4% eram de PPR, 36,8% eram PPF e 44,8% eram PI. Em 84 casos de PPF, 102 dentes foram reabilitados, 102 casos de PI reabilitaram 279 dentes e 292 dentes foram reabilitados com 42 casos de PPR. Nos 102 casos de PI, 30 eram de PPF e 72 de coroas unitárias (19 de coroas reabilitando um só elemento). A conexão mais utilizada foi o hexágono externo (56,6%) e a maioria das próteses era cimentada (69,3%). Quanto à classificação de Kennedy, 17 eram de Classe I reabilitando 121 dentes, 16 eram de Classe II reabilitando 104 dentes e nove eram de Classe III reabilitando 62 dentes. O número de PI foi maior do que o de PPF, que foi maior do que PPR. A PPF ainda é bastante indicada, visto que o número de PPF de três elementos foi maior do que o de PI em casos onde um implante unitário reabilitaria um espaço protético único. A PPR talvez tenha tido menor indicação pela possibilidade de reabilitação com PI. Porém, ainda é alternativa de tratamento, reabilitando um maior número de dentes. O número de PI foi grande, pois teve indicação em casos de espaços protéticos com mais de um elemento. A conexão externa foi mais encontrada, assim como o número de próteses cimentadas.

ABSTRACT

Nowadays, there are many ways to rehabilitate a partially edentulous patient removable partial prosthesis (RPP), fixed partial prosthesis (FPP) and implant-supported fixed partial prosthesis (PI). The objective of this study is to identify what type of prosthesis has been more frequently indicated by dental surgeons. Six dental commercial laboratories at São Paulo, Brazil, participated answering a questionnaire whose aim was to identify what kinds of prosthetic planning are mostly indicated. After data collection, results were submitted to statistical analysis by the confidence interval's method. Of 228 cases, 18.4% were RPP, 36.8% were FPP and 44.8% were PI. In 84 cases of FPP, 102 cases of PI rehabilitated 279 teeth and 292 teeth were rehabilitated with 42 cases of RPP. In the 102 cases of PI, 30 were FPP and 72 of single crowns (19 of single-tooth implant crowns). The most used connection was the external hexagon (56.6%) and most of the prostheses were cement-retained (69.3%). Regarding to Kennedy's classification, 17 were class I rehabilitating 121 teeth, 16 were class II rehabilitating 104 teeth and nine were class III rehabilitating 62 teeth. The number of PI was higher then the number of FPP, which was higher the RPP. The FPP is still very much indicated - the number of 3-element- FPPs was higher than the number of PI in cases where a single implant would rehabilitate a single edentulous space. The RPP has maybe had fewer indications because of rehabilitation with PI modality. However, it is still a treatment alternative rehabilitating a higher number of teeth. The number of PI was high because there was indication in cases of prosthetic spaces with more than one missing dental element. The external connection design was the most used as well as the number of cemented prostheses.