Estudo biomecânico comparativo, em cadáveres, da reconstrução do ligamento cruzado anterior do joelho com técnica convencional e com túneis duplos tibiais e femorais / An in vitro biomechanical comparison study of anterior cruciate ligament reconstruction: single bundle versus anatomical double bundle techniques

RESUMO

OBJETIVO: comparar a técnica de reconstrução convencional do LCA com enxerto patelar e feixe único com a técnica com enxerto patelar bipartido e quatro túneis ósseos, através de um estudo experimental biomecânico em joelhos de cadáveres com testes pareados, sem variação na quantidade de enxerto utilizada em ambas as técnicas. INTRODUÇÃO: As lesões do ligamento cruzado anterior (LCA) do joelho são comuns principalmente na prática esportiva, e o tratamento cirúrgico de reconstrução com o uso de enxertos autólogos, pelos bons resultados alcançados, um consenso na literatura mundial. As controvérsias ficam por conta das variações que podem apresentar a técnica deste procedimento, na busca constante pelo aperfeiçoamento da mesma. Uma delas encontra-se na troca da tradicional reconstrução de feixe único do LCA pela reconstrução dos dois feixes, visando uma maior semelhança com a anatomia do LCA original. Recentemente a tendência nesta técnica é pela passagem dos enxertos por dois túneis femorais e dois túneis tibiais. MÉTODOS: Nosso estudo foi realizado em joelhos de cadáveres (18 joelhos de 9 cadáveres), todos do sexo masculino, com idade variando entre 44 e 63 anos. Estas peças foram divididas aleatoriamente, sempre em pares, nos grupos A, de joelhos operados com a técnica de reconstrução do LCA com único feixe, e grupo B, de joelhos operados com a técnica de reconstrução com duplo feixe e quatro túneis ósseos. Cada espécime foi submetido a testes biomecânicos nas condições LCA íntegro, lesado e operado, com registro de dados de Deslocamento Anterior Máximo (DTAM), Rigidez Média (R) e Rotação Tibial Interna Passiva (RIT), sob força de 100N de deslocamento tibial horizontal, a 30°,60° e 90° de flexão dos joelhos. RESULTADOS: Não houve diferenças significativas, pelo método de Análise de Variância de grupos, entre as duas técnicas tanto para medidas de DTAM em 30°(p=0,47), 60°(p=0,59), 90°(p=0,27); como para R em 30° (p=0,93), 60° (p=0,97), 90° (p=0,45)...

ABSTRACT

PURPOSES: Test an anatomical double bundle reconstruction technique with a longitudinally split bone-patellar tendon-bone graft through double femoral and tibial tunnels and biomechanically compare it to conventional single bundle reconstruction with the same total amount of bone-patelar tendon-bone graft in a paired experimental cadaver study. INTRODUCTION: Anterior Cruciate Ligament ruptures are frequent especially in sports practice. Surgical reconstruction with autologous grafts widely employed in international literature. Controversies remain in respect to technique variations as continuous research for improvement takes place. One these are the anatomical double bundle techniques instead of conventional single bundle (antero-medial bundle) technique. More recently there is a tendency of positioning of the two bundles through double tunnel technique in the femur and the tibia. METHODS: Nine pairs of male cadaver knees, age ranging from 44 to 63 years were randomized into 2 groups, (A) single bundle reconstruction and (B) anatomical double bundle reconstruction through double femoral and double tibial tunnels. Each knee was biomechanically tested in 3 conditions intact ACL, sectioned ACL and reconstructed ACL. Maximum anterior dislocation, rigidity and passive internal tibia rotation were recorded with the knee submitted to a 100N horizontal anterior dislocation force applied to the tibia with the knee in 30º, 60º and 90º of flexion. RESULTS: There were no differences between the two techniques for any of the measurements. CONCLUSIONS: The technique of anatomical double bundle reconstruction of the anterior cruciate ligament with bone-patellar tendon-bone graft has a similar biomechanical behavior in regard to anterior tibial dislocation, rigidity and passive internal tibial rotation.