Métodos diagnósticos en candidemia: una revisión sistemática de la literatura con meta-análisis / Diagnostic methods in candidemia: a systematic review of literature with meta-analysis
Rev. chil. infectol
; 28(5): 423-428, oct. 2011. ilus, tab
Article
in Es
| LILACS
| ID: lil-603080
Responsible library:
BR1.1
ABSTRACT
Candidemia is a disease with high morbidity and mortality especially in critical care patients. Early diagnosis enables early treatment. Objectives:
To conduct a systematic review of the literature in order to establish the best laboratory tests for the diagnosis of candidemia in critical patients. Materials andMethods:
We conducted a systematic review of available literature in PubMed. Serological studies were subjected to meta-analysis in metadisk-Beta 1.1.1.Results:
4 studies of 1286 reviewed were included. Three were about serological tests and one about molecular testing (RT-PCR). The sensitivity and specificity for RT-PCR, antibody testing and antigen and antibody tests were 87 percent and 100 percent, 47.5 percent and 82.6 percent, 96 percent and 81 percent, respectively. Diagnostic Odds Ratio of antigenemia was 1.51 (95 percent CI = 0,032-70,964, p = 0.001).Conclusions:
RT-PCR has better diagnostic performance, measuring antigenemia plus antibodies improves sensitivity, specificity, LR + and LR-- . There is insufficient evidence to support this.RESUMEN
La candidemia es una patología con alta morbilidad y mortalidad, especialmente en los pacientes sometidos a servicios de cuidado crítico. El diagnóstico precoz permite realizar tratamiento temprano. Objetivos:
Realizar una revisión sistemática de la literatura para establecer cuáles son las pruebas de laboratorio con mejor rendimiento diagnóstico y operativo para el diagnóstico de candidemia en cuidado intensivo. Materiales yMétodos:
Se realizó una revisión sistemática de la literatura disponible en PubMed, se sometieron a meta-análisis estudios de pruebas serológicas en MetaDisc-Beta 1.1.1.Resultados:
Se incluyeron 4 estudios de 1.286 revisados, 3 de pruebas serológicas y 1 de RPC-RT. La sensibilidad y especificidad fue de 87 y 100 por ciento para RPC-RT, 47,5 y 82,6 por ciento para pruebas de anticuerpos, 96 y 81 por ciento para pruebas de antígeno y anticuerpo. La ORD de antigenemia 1,51(IC95 por ciento = 0,03270,964; p = 0,001).Conclusiones:
RPC-RT tiene mejor rendimiento diagnóstico, la medición de antigenemia más anticuerpos mejora la sensibilidad, especificidad, LR+ y LR-. No hay suficiente evidencia que soporte esto.Key words
Full text:
1
Index:
LILACS
Main subject:
Cross Infection
/
Candidemia
Type of study:
Diagnostic_studies
/
Screening_studies
/
Systematic_reviews
Limits:
Humans
Language:
Es
Journal:
Rev. chil. infectol
Journal subject:
DOENCAS TRANSMISSIVEIS
Year:
2011
Type:
Article
/
Project document