Adaptação do aparelho de amplificação sonora no SUS comparado com um modelo de adaptação compacto / Hearing aid fitting at SUS (Brazilian Public Health Care System) compared with a compact fitting model

RESUMO

Nos dias atuais é imprescindível identificar fatores que contribuem para a qualidade do atendimento audiológico prestado. O modelo de adaptação do AASI proposto pelo SUS implica no atendimento de multiprofissional para essa prática. Isto provoca alguns questionamentos necessários e atuais. OBJETIVO: Avaliar e comparar os resultados da adaptação do AASI do modelo de prestação de serviço proposto pelo SUS, com um modelo mais compacto e enxuto de atendimento. MÉTODO: Foi realizado um estudo prospectivo longitudinal, com 174 participantes distribuídos aleatoriamente em grupo SUS e grupo Streamline. Para ambos os grupos, foi aplicado o questionário International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA), além da avaliação do Índice de Reconhecimento de Fala (IRF) após 3 e 9 meses de adaptação. RESULTADOS: Os dois grupos tiveram a mesma melhora em relação ao reconhecimento de fala após 9 meses de uso dos AASI e, no questionário IOI-HA, não foi encontrada diferença estatisticamente significante aos três e nove meses. CONCLUSÃO: As duas estratégias de atendimento não tiveram diferença do ponto de vista clínico, no que diz respeito aos resultados obtidos na avaliação dos pacientes quanto à adaptação dos AASI obtidos a curto e médio prazo, devendo ser consideradas modificações no modelo atual de atendimento.

ABSTRACT

In the present days it is critical to identify the factors that contribute to the quality of the audiologic care provided. The hearing aid fitting model proposed by the Brazilian Unified Health System (SUS) implies multidisciplinary care. This leads to some relevant and current questions. OBJECTIVE: To evaluate and compare the results of the hearing aid fitting model proposed by the SUS with a more compact and streamlined care. METHOD: We conducted a prospective longitudinal study with 174 participants randomly assigned to two groups SUS Group and Streamline Group. For both groups we assessed key areas related to hearing aid fitting through the International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) questionnaire, in addition to evaluating the results of Speech Recognition Index (SRI) 3 and 9 months after fitting. RESULTS: Both groups had the same improvement related to the speech recognition after nine months of AASI use, and the IOI-HA didn't show any statically significant difference on three and nine months. CONCLUSION: The two strategies of care did not differ, from the clinical point of view, as regards the hearing aid fitting results obtained upon the evaluation of patients in the short and medium term, thus changes in the current model of care should be considered.