Laser terapia no controle da mucosite oral: um estudo de metanálise / Laser therapy in oral mucositis control: a meta-analysis

RESUMO

OBJETIVO: Realizar uma metanálise da eficácia da laser terapia (LT) na prevenção damucosite oral (MO) em pacientes submetidos à oncoterapia. MÉTODOS: Foi realizada uma busca nas bases de dados MEDLINE, LILACS e Cochrane, utilizando as palavras-chave "laser therapy" e "oral mucositis". Os estudos de caso-controle incluídos foram submetidos à análise do odds ratio (OR), cujo ponto de corte para a estatística foi MO grau > 3. Os cálculos foram realizados com o programa BioEstat 5.0, utilizando a análise estatística de Efeito Aleatório de DerSimonian-Laird. RESULTADOS: Doze estudos foram incluídos na revisão sistemática. A metanálise de sete deles evidenciou que a LT em pacientes submetidos à oncoterapia é aproximadamente nove vezes mais eficaz na prevenção de MO grau > 3 do que empacientes sem o tratamento com laser (OR: 9,5281; intervalo de confiança de 95% 1,447-52,0354, p = 0,0093). CONCLUSÃO: Esses dados demonstraram efeito profilático significativo de MOgrau > 3 nos pacientes submetidos à LT. Estudos com maior tamanho amostral são necessários para melhor avaliação do efeito profilático de MO grau > 3 por LT.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To conduct a systematic review and meta-analysis of the effectiveness of Laser Therapy in the prevention of oral mucositis (OM) in patients undergoing oncotherapy. METHODS: To this systematic review and meta-analysis a search was performed in MEDLINE, LILACS and Cochrane using the keywords "laser therapy" and "Oral mucostitis." The casecontrol studies included were submitted to odds ratio (OR) analysis, which the cut-off point for statistic calculation was OM grade > 3. We carried out a meta-analysis by BioEstat 5.0, using the Random Effect DerSimonian-Laird statistical analysis. RESULTS: Twelve (studies were included in this systematic review, and the meta-analysis of seven of them showed that LT in patients undergoing oncotherapy is approximately nine times more effective in the prevention of OM grade > 3 than in patients without laser treatment (OR: 9,5281, confidence interval 95% 1,447-52,0354, p = 0,0093. CONCLUSION: These data demonstrated significant prophylatic effect of OM grade > 3 in patients undergoing LT. Further studies, with larger sample sizes, are needed for better evaluation of the prophylatic effect of OM grade > 3 by LT.