Comparative study of friction between metallic and conventional interactive self-ligating brackets in different alignment conditions
Dental press j. orthod. (Impr.)
; 19(3): 82-89, May-Jun/2014. tab, graf
Article
in En
| LILACS
| ID: lil-723141
Responsible library:
BR1.1
ABSTRACT
OBJECTIVE:
The aim of this study was to compare the friction between three bracket models conventional stainless steel (Ovation, Dentsply GAC), self-ligating ceramic (In-Ovation, Denstply GAC) and self-ligating stainless steel brackets (In-Ovation R, Dentsply GAC).METHODS:
Five brackets were used for each model. They were bonded to an aluminum prototype that allowed the simulation of four misalignment situations (n = 10). Three of these situations occurred at the initial phase (in which a 0.016-in nickel-titanium wire was used) 1. horizontal; 2. vertical; and 3. simultaneous horizontal/vertical. One of the situations occurred at the final treatment phase 4. no misalignment (in which a 0.019 x 0.025-inch stainless steel rectangular wire was used). The wires slipped through the brackets and friction was measured by a Universal Testing Machine.RESULTS:
Analysis of variance followed by Tukey's Test for multiple comparisons (α = 0.05) were applied to assess the results. Significant interaction (p < 0.01) among groups was found. For the tests that simulated initial alignment, Ovation(r) bracket produced the highest friction. The two self-ligating models resulted in lower and similar values, except for the horizontal situation, in which In-Ovation C(r) showed lower friction, which was similar to the In-Ovation R(r) metallic model. For the no misalignment situation, the same results were observed.CONCLUSION:
The self-ligating system was superior to the conventional one due to producing less friction. With regard to the material used for manufacturing the brackets, the In-Ovation C(r) ceramic model showed less friction than the metallic ones. .RESUMO
OBJETIVO:
o objetivo desse trabalho in vitro foi comparar o atrito entre três modelos de braquetes Ovation (convencional, aço inoxidável); In-Ovation C (autoligável, cerâmico) e In-Ovation R (autoligável, aço inoxidável), todos do mesmo fabricante (Dentsply GAC).MÉTODOS:
para cada modelo, foram utilizados cinco braquetes, colados a um protótipo de alumínio, que permitiu a simulação de quatro situações (n = 10), sendo uma delas sem desalinhamento (com utilização de fio retangular de aço inoxidável, com espessuras de 0,019" x 0,025") e outras três com desalinhamento, sendo um horizontal, um vertical e outro simultaneamente combinando ambos (com utilização de fio de níquel-titânio com espessura de 0,016"). O atrito foi mensurado por uma máquina universal de ensaios.RESULTADOS:
os resultados obtidos foram submetidos ao teste de Análise de Variância, complementado pelo teste de comparações múltiplas de Tukey (α = 0,05). Foi observada interação significativa entre os grupos (p < 0,01). Para os ensaios que simularam a fase inicial de alinhamento, realizada com fios de NiTi, o braquete Ovation foi o que produziu o maior atrito, e os dois modelos autoligáveis produziram resultados menores e semelhantes, exceto para o ensaio de desalinhamento horizontal, onde o In-Ovation C apresentou atrito menor do que o similar metálico In-Ovation R. Na fase em que o fechamento de espaço foi simulado, os mesmos resultados foram observados.CONCLUSÃO:
pode-se concluir que o sistema de autoligável mostrou-se superior ao convencional, com elastômeros, por produzir menor atrito. Quanto ao material utilizado na confecção dos braquetes, o modelo cerâmico In-Ovation C apresentou menor atrito que os metálicos. .Key words
Full text:
1
Index:
LILACS
Main subject:
Orthodontic Wires
/
Orthodontic Brackets
/
Orthodontic Appliance Design
/
Dental Alloys
Limits:
Humans
Language:
En
Journal:
Dental press j. orthod. (Impr.)
Journal subject:
ORTODONTIA
Year:
2014
Type:
Article