Desempenho dos antígenos PGL-I, LID-1e NDO-LID para diagnóstico sorológico de hanseníase em pacientes e contatos domiciliares: revisão de literatura / Performance of PGL-I, LID-1 and NDO-LID antigens for leprosy serological diagnosis in patients and household contacts: a review of the literature

RESUMO

A hanseníase afeta os nervos periféri-cos e a pele levando a ocorrência de incapacidades na ausência de tratamento específico oportuno. Portanto, parâmetros sorológicos são necessários para intervenções terapêuticas precoces. A detecção de anticorpos contra o glicolipídio fenólico I (PGL-I) é amplamente empregada no diagnóstico e classificação clínica, enquanto a proteína Leprosy IDRI Diagnostic (LID)-1 foi desenhada com a intenção de melhorar o diagnóstico de pacien-tes paucibacilares. Posteriormente, este antígeno foi conjugado com o na-tural dissacarídeo ligado ao radical oc-til (ND-O) do PGL-I, originando o NDO--LID, para aumentar sua sensibilidade. Nesta revisão, avaliamos 16 estudos, comparando a performance desses três antígenos (PGL-I, LID-1 e NDO--LID) para diagnóstico da hanseníase e avaliação de contatos domiciliares. Verificamos grande variação quanto às populações envolvidas, tamanho das amostras, classificação clínica dos pacientes e metodologia utilizada, dificultando a comparação. Entre os pacientes multibacilares, a positividade anti-PGL-I variou de 54,0 a 96,0%, en-quanto para LID-1 foi de 47,4 a 94,8% e para NDO-LID apresentou níveis de 60,0 a 98,9%. Nos pacientes paucibacilares, a positividade variou de 6,4 a 52,9% quando PGL-I foi utilizado, 4,0 a 60% contra LID-1 e 16,0 a 63,6% frente ao NDO-LID. Para os contatos domiciliares, as respostas anti-PGL-I, LID-1 e NDO-LID foram 13,2%, 21,7% e 22,9%, respectivamente. O antígeno NDO-LID apresentou maior sensibilidade na maioria dos estudos refletindo seu potencial como ferramenta para o diagnóstico da hanseníase, principalmente em pacientes MB, entretanto, o reconhecimento desse antígeno por contatos domiciliares saudáveis reforça o valor da avaliação clínica para o diagnóstico da hanseníase.(au)

ABSTRACT

Leprosy affects skin and peripheral nerves bringing several disabilities in absence of specific treatment. So that, effective diagnostic tools are required for early therapeutic interventions. Detection of antibodies against phenolic glycolipid I (PGL-I) is widely employed in the diagnosis and clinical classification while the leprosy IDRI diagnostic (LID-1) protein was designed to improve the diagnosis of paucibacillary patients. More recently, this synthetic antigen was conjugated with the natural octyl disaccharide (ND-O) of PGL-I, originating the NDO-LID in order to increase its sensitivity. Here, we evaluate 16 studies, comparing the performance of these three antigens (PGL-I, LID-1 and NDO-LID) for leprosy diagnosis and evaluation of the household contacts. We verified among the different studies high variation regarding to population involved, sample size, clinical classification of patients and methodology used, making difficult the comparison. Among multibacillary patients, anti-PGL-I positivity ranged from 54.0 to 96.0%, while for LID-1 it was between 47.4 to 94.8% and for NDO-LID presented levels from 60 to 98.9%. In paucibacillary patients, responsiveness ranged from 6.4 to 52.9% when PGL-I was used, 4.0 to 60% against LID-1 and 16.0 to 63.6% if NDO-LID was employed. For household contacts, the responseanti-PGL-I, LID-1 and NDO-LID was13.2%, 21.7% and 22.9%, respectively.NDO-LID antigen showed higher sensitivity in most studies reflecting its potential as tool for leprosy diagnosis, mainly of MB patients, however, the recognition of this antigen by healthy household contact reinforces the value of the clinical evaluation to leprosy diagnosis.(au)