Neglected tropical diseases in Brazil: lack of correlation between disease burden, research funding and output.

ABSTRACT

OBJECTIVES: To assess the correlation between the burden of seven priority neglected tropical diseases (NTDs) included in the Brazilian National Agenda of Priorities in Health Research - tuberculosis, Chagas disease, leprosy, malaria, leishmaniasis, dengue and schistosomiasis - and their respective research funding and output. METHODS: This retrospective review obtained data on disease burden from the Global Burden of Disease Study and funding data from open access sources. Publications were retrieved from Scopus and SciELO, and characterised according to the type of research conducted. Correlation between funding, research output and burden was assessed by comparing the 'expected' and 'observed' values for funding and publications relative to the proportional burden for each disease. RESULTS: There was an emphasis in basic biomedical research (average 30% of publications) and a shortage of health policy and systems (average 7%) and social sciences research (average 3%). Research output and funding were poorly correlated with disease burden. Tuberculosis, Chagas disease and schistosomiasis accounted for more than 75% of total NTD-related DALYs, but accounted for only 34% of publications. Leprosy, leishmaniasis and malaria, together, received 49% of NTD-related funding despite being responsible for only 9% of DALYs. CONCLUSIONS: The analysis evidenced a lack of correlation between disease burden, research output and government funding for priority NTDs in Brazil. Our findings highlight the importance of monitoring health needs, research investments and outputs to inform policy and optimise the uptake of evidence for action, particularly in developing countries, where resources are scarce and the research capacity is limited. The results contribute to health policy by highlighting the need for improving coordination of scientific activities and public health needs for effective impact.

OBJECTIFS Evaluer la corrélation entre la charge de sept maladies tropicales négligées (MTN) prioritaires incluses dans le programme national brésilien des priorités en matière de recherche en santé - tuberculose, maladie de Chagas, lèpre, paludisme, leishmaniose, dengue et schistosomiase - et leurs financements de recherche respectifs et les résultats. MÉTHODES Cette revue rétrospective a obtenu des données sur la charge de morbidité de l'étude sur la Charge Globale des Maladies et des données de financement provenant de sources en accès publique. Les publications ont été extraites de Scopus et SciELO et caractérisées selon le type de recherche menée. La corrélation entre le financement, les résultats de la recherche et la charge a été évaluée en comparant les valeurs "attendues" et "observées" pour le financement et les publications par rapport à la charge proportionnel de chaque maladie. RÉSULTATS L'accent a été mis sur la recherche biomédicale fondamentale (en moyenne 30% des publications) et une pénurie de politiques et de systèmes de santé (en moyenne 7%) et de recherche en sciences sociales (en moyenne 3%). Les résultats et le financement de la recherche étaient mal associés à la charge de morbidité. La tuberculose, la maladie de Chagas et la schistosomiase représentaient plus de 75% du total des EVCI, mais ne représentaient que 34% des publications. La lèpre, la leishmaniose et le paludisme, ensemble, ont reçu 49% des financements liés aux MTN alors qu'ils n'étaient responsables que de 9% des EVCI. CONCLUSIONS: L'analyse a mis en évidence une absence de corrélation entre la charge de morbidité, le résultat de la recherche et le financement de la plupart des MTN. Nos résultats soulignent l'importance du suivi des besoins en matière de santé, des investissements dans la recherche et des résultats pour éclairer les politiques et optimiser l'utilisation des données pour l'action, en particulier dans les pays en développement, où les ressources sont rares et la capacité de recherche est limitée. Les résultats contribuent à la politique de santé en soulignant la nécessité d'améliorer la coordination et la planification stratégique des activités scientifiques pour un impact efficace.