The soundness of homeopathic fundamental research

Fundamental research in homeopathy has much advanced in the past 20 years. From exploratory studies with animals and plants to the characterization of the systemic effects of homeopathic medicines and in vitro studies with isolated cell systems to assess changes in the mechanisms of cell adaptation and intracellular signaling facing variable homeopathic treatments. The amount of articles published over time enabled several systematic reviews. Recently, demonstration that homeopathic medicines might modify cell functions through epigenetic mechanisms (DNA methylation and demethylation) paved the road for a fully new field of research. In parallel, the discovery of nanoparticles and specific physical properties of homeopathic dilutions brought light to a previously poorly known field, as it was believed that homeopathic dilutions consist in nothing but water. Thus being, challenges for the future concern the demonstration, or not, of the interrelationship between both phenomena.(AU)

A solidez da pesquisa básica em homeopatia / The soundness of homeopathic fundamental research

A pesquisa básica em homeopatia evoluiu muito nos últimos 20 anos. Desde estudos exploratórios realizados em animais e plantas para a caracterização dos efeitos sistêmicos dos medicamentos homeopáticos até estudos realizados in vitro, com sistemas celulares isolados, para avaliar mudanças nos mecanismos de adaptação celulares e nos processos de sinalização intracelular frente a tratamentos homeopáticos diversos. O volume de artigos acumulados ao longo dos anos permitiu a elaboração de várias revisões sistemáticas sobre o tema. Recentemente, a demonstração de que medicamentos homeopáticos podem modificar as funções celulares por mecanismosepigenéticos (metilação e desmetilação do DNA) abriu espaço para uma nova frente de pesquisas. Em paralelo, a partir de 2010, a descoberta da existência de nanopartículas e de propriedades físicas da água específicas nas preparações homeopáticas também jogou luz num campo até então pouco conhecido, em que se acreditava não existir nada além de água. Os desafios para o futuro se concentram, então, na demonstração,ou não, de que ambos os processos se inter-relacionam.(AU)

Aos que clamam pelas evidências científicas em homeopatia / To those who demand scientific evidences for homeopathy

Ao discorrermos sobre a homeopatia em diversas situações, frequentemente notamos que as pessoas reagem com manifestações de desconfiança, questionando sua comprovação científica e a validade terapêutica do método. Proclamada em todos os meios, de forma indistinta e reiterada, a falácia ou pós-verdade de que “não existem evidências científicas em homeopatia” acaba se incorporando ao inconsciente da coletividade, servindo como estratégia para aumentar preconceitos e radicalizar posicionamentos contrários a essa prática médica bissecular. Fruto da desinformação ou da negação dos estudos que fundamentam o modelo homeopático em vários campos da ciência, esse preconceito se retroalimenta de tempos em tempos com matérias e artigos depreciativos publicados nas mídias e redes sociais, as quais, raramente, divulgam os trabalhos com resultados favoráveis à homeopatia. Com o intuito de esclarecer a classe médica e a sociedade em geral, buscando desmistificar posturas dogmáticas culturalmente arraigadas, a Câmara Técnica de Homeopatia do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (CREMESP) elaborou o presente Dossiê Especial, “Evidências Científicas em Homeopatia”, contando com o apoio da Associação Médica Homeopática Brasileira (AMHB) e da Associação Paulista de Homeopatia (APH) em sua divulgação na Revista de Homeopatia da APH.

To those who demand scientific evidence for homeopathy

Upon discussing homeopathy in various settings, we often find that people react with mistrust, and raise doubts on its scientific grounds and therapeutic validity. Widely disseminated in the mass media, in an indistinct and reiterated manner, the fallacy – or post-truth – asserting “there are no scientific evidence for homeopathy” is incorporated into the collective subconscious, thus serving as strategy to increase prejudice and radicalize postures against this bicentennial medical approach. (AU)

Aos que clamam pelas evidências científicas em homeopatia / To those who demand scientific evidence for homeopathy

Ao discorrermos sobre a homeopatia em diversas situações, frequentemente notamos que as pessoas reagem com manifestações de desconfiança, questionando sua comprovação científica e a validade terapêutica do método. Proclamada em todos os meios, de forma indistinta e reiterada, a falácia ou pós-verdade de que “não existem evidências científicas em homeopatia” acaba se incorporando ao inconsciente da coletividade, servindo como estratégia para aumentar preconceitos e radicalizar posicionamentos contrários a essa prática médica bissecular. Fruto da desinformação ou da negação dos estudos que fundamentam o modelo homeopático em vários campos da ciência, esse preconceito se retroalimenta de tempos em tempos com matérias e artigos depreciativos publicados nas mídias e redes sociais, as quais, raramente, divulgam os trabalhos com resultados favoráveis à homeopatia. Com o intuito de esclarecer a classe médica e a sociedade em geral, buscando desmistificar posturas dogmáticas culturalmente arraigadas, a Câmara Técnica de Homeopatia do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (CREMESP) elaborou o presente Dossiê Especial, “Evidências Científicas em Homeopatia”, contando com o apoio da Associação Médica Homeopática Brasileira (AMHB) e da Associação Paulista de Homeopatia (APH) em sua divulgação na Revista de Homeopatia da APH. (AU)

Miasma sicótico: um estudo de Hahnemann aos autores contemporâneos

A Teoria dos Miasmas, proposta pelo próprio Samuel Hahnemann, pai da Homeopatia, até os dias de hoje é motivo de grandes controvérsias. Diversos autores tentaram explicá-la à luz dos conhecimentos científicos e abordagens filosóficas de sua época. J. Henry Allen, sucessor de Hahnemann no estudo dos miasmas, já no final do século XIX identificava importante incremento nos casos de sicose, o que se propõe até os dias de hoje. Neste trabalho, propomo-nos a abordar o miasma na sicose desde Hahnemann até os autores contemporâneos, avaliando os diferentes posicionamentos em relação a ela e sua importância ao longo da história. (AU)

The Miasm Theory, created by Samuel Hahnemann, the father of Homeopathy, still causes great controversy. Different authors try to explain it according to the scientific knowledge and philosophical approaches regarding their respective life time. J. Henry Allen, Hahnemann’s successor in the miasm studies, at the end of the nineteenth century identified important growth in the number of sycotic patients, which we still believe happens nowadays. In the present paper we aim to analyze Sycosis since Hahnemann to the contemporary authors, evaluating different approaches and its importance along History. (AU)

Evidências científicas da episteme homeopática / Scientific evidence of the homeopathic model

A homeopatia fundamenta-se em princípios e conhecimentos distintos do modelo biomédico convencional, dificultando sua compreensão e aceitação pela racionalidade científica contemporânea. Para que se consiga legitimar a homeopatia perante a episteme moderna, torna-se fundamental a produção de pesquisas que confirmem esses princípios homeopáticos: princípio da similitude, experimentação no indivíduo sadio, medicamento dinamizado e medicamento individualizado. Enquanto as pesquisas nas áreas básicas da ciência devem sustentar a validade dos pressupostos homeopáticos, os ensaios clínicos têm o intuito de confirmar a efetividade da homeopatia no tratamento das enfermidades. Nesse ensaio, nos propusemos a discutir a episteme homeopática, fundamentando os pilares homeopáticos nas diversas áreas da pesquisa experimental moderna e endossando o emprego terapêutico da homeopatia nas pesquisas clínicas existentes. Como premissa fundamental dessa racionalidade homeopática, a individualização do medicamento figura como condição imprescindível para que o princípio da similitude seja despertado e o tratamento homeopático apresente eficácia e efetividade clínica.(AU)

Homeopathy is based on principles and a system of knowledge different from the ones supporting the conventional biomedical model: this epistemological conflict is the underlying reason explaining why homeopathy is so difficult to accept by present-day scientific reason. To legitimize homeopathy according to the standards of the latter, research must confirm the validity of its basic assumptions: principle of therapeutic similitude, trials of medicines on healthy individuals, individualized prescriptions and use of high dilutions. Correspondingly, basic research must supply experimental data and models to substantiate the basic assumptions, whilst clinical trials aim at confirming the efficacy and effectiveness of homeopathy in the treatment of disease.(AU)

Scientific evidence of the homeopathic epistemological mode / Scientific evidence of the homeopathic epistemological mode

Homeopathy is based on principles and a system of knowledge different from the ones supporting the conventional biomedical model: this epistemological conflict is the underlying reason explaining why homeopathy is so difficult to accept by present-day scientific reason. To legitimize homeopathy according to the standards of the latter, research must confirm the validity of its basic assumptions: principle of therapeutic similitude, trials of medicines on healthy individuals, individualized prescriptions and use of high dilutions. Correspondingly, basic research must supply experimental data and models to substantiate the basic assumptions, whilst clinical trials aim at confirming the efficacy and effectiveness of homeopathy in the treatment of disease. This article discusses the epistemological model of homeopathy relating its basic assumptions with data resulting from different s of modern experimental research and supporting its therapeutic use on the outcomes of available clinical trials. In this regard, the principle of individualization of treatment is the sine qua non condition to make therapeutic similitude operative and consequently for homeopathic treatment to exhibit clinical efficacy and effectiveness.(AU)

A Homeopatia é baseada em princípios e em um sistema de conhecimentos diferentes daqueles que suportam o modelo biomédico convencional. Este conflito epistemológico é a principal justificativa para a dificuldade em aceitá-la, com base no raciocínio científico predominante. Para legitimar a Homeopatia de acordo com tais padrões, devemos realizar pesquisas que validem seus conceitos básicos: o princípio da similitude terapêutica, experimentação de medicamentos em indivíduos sadios, prescrições individualizadas e o uso de altas diluições. Da mesma forma, a pesquisa básica deve fornecer dados experimentais e modelos teóricos capazes de lidar com os princípios homeopáticos, enquanto a experimentação clínica deve confirmar a eficácia e efetividade da Homeopatia no tratamento das doenças. Este artigo discute o modelo epistemológico da Homeopatia, justificando seus princípios básicos com dados experimentais extraídos de diferentes áreas de pesquisa e referendando seu uso terapêutico em resultados de ensaios clínicos. Neste contexto, o princípio da individualização do tratamento é uma condição sine qua non para operacionalizar a similitude terapêutica e, consequentemente, para o tratamento homeopático exibir eficácia e efetividade clínica.(AU)

La Homeopatía esta basada en principios y en un sistema de conocimientos diferentes de aquellos que soporta el modelo biomédico convencional. Este conflicto epistemológico es la principal justificativa para la dificultad en aceptarla, con base en el raciocinio científico predominante.Para legitimar la Homeopatía de acuerdo con tales padrones, debemos realizar investigaciones que validen sus conceptos básicos: el principio de la similitud terapéutica, la experimentación de medicamentos en individuos sanos, prescripciones individualizadas y el uso de altas diluciones. De la misma forma, la investigación básica debe fornecer datos experimentales y modelos teóricos capazes de contemplar los principios homeopáticos, entre tanto la experimentación clinica debe confirmar la eficacia y efectividad de la homeopatía en el tratamiento de las enfermedades. Este artículo discute el modelo epistemológico de la homeopatía, justificando sus principios básicos con datos experimentales extraidos de diferentes areas de investigación y respaldando su uso terapéutico con base en resultados de ensayos clinicos. En este contexto el principio de la individualización del tratamiento es una condición sine qua non para operacionalizar la similitud terapéutica y consecuentemente para el tratamiento homeopático exibir eficacia y efectividad clinicas.(AU)

Scientific evidence of the homeopathic epistemological mode / Scientific evidence of the homeopathic epistemological mode

Homeopathy is based on principles and a system of knowledge different from the ones supporting the conventional biomedical model: this epistemological conflict is the underlying reason explaining why homeopathy is so difficult to accept by present-day scientific reason. To legitimize homeopathy according to the standards of the latter, research must confirm the validity of its basic assumptions: principle of therapeutic similitude, trials of medicines on healthy individuals, individualized prescriptions and use of high dilutions. Correspondingly, basic research must supply experimental data and models to substantiate the basic assumptions, whilst clinical trials aim at confirming the efficacy and effectiveness of homeopathy in the treatment of disease. This article discusses the epistemological model of homeopathy relating its basic assumptions with data resulting from different s of modern experimental research and supporting its therapeutic use on the outcomes of available clinical trials. In this regard, the principle of individualization of treatment is the sine qua non condition to make therapeutic similitude operative and consequently for homeopathic treatment to exhibit clinical efficacy and effectiveness.

A Homeopatia é baseada em princípios e em um sistema de conhecimentos diferentes daqueles que suportam o modelo biomédico convencional. Este conflito epistemológico é a principal justificativa para a dificuldade em aceitá-la, com base no raciocínio científico predominante. Para legitimar a Homeopatia de acordo com tais padrões, devemos realizar pesquisas que validem seus conceitos básicos: o princípio da similitude terapêutica, experimentação de medicamentos em indivíduos sadios, prescrições individualizadas e o uso de altas diluições. Da mesma forma, a pesquisa básica deve fornecer dados experimentais e modelos teóricos capazes de lidar com os princípios homeopáticos, enquanto a experimentação clínica deve confirmar a eficácia e efetividade da Homeopatia no tratamento das doenças. Este artigo discute o modelo epistemológico da Homeopatia, justificando seus princípios básicos com dados experimentais extraídos de diferentes áreas de pesquisa e referendando seu uso terapêutico em resultados de ensaios clínicos. Neste contexto, o princípio da individualização do tratamento é uma condição sine qua non para operacionalizar a similitude terapêutica e, consequentemente, para o tratamento homeopático exibir eficácia e efetividade clínica.

La Homeopatía esta basada en principios y en un sistema de conocimientos diferentes de aquellos que soporta el modelo biomédico convencional. Este conflicto epistemológico es la principal justificativa para la dificultad en aceptarla, con base en el raciocinio científico predominante.Para legitimar la Homeopatía de acuerdo con tales padrones, debemos realizar investigaciones que validen sus conceptos básicos: el principio de la similitud terapéutica, la experimentación de medicamentos en individuos sanos, prescripciones individualizadas y el uso de altas diluciones. De la misma forma, la investigación básica debe fornecer datos experimentales y modelos teóricos capazes de contemplar los principios homeopáticos, entre tanto la experimentación clinica debe confirmar la eficacia y efectividad de la homeopatía en el tratamiento de las enfermedades. Este artículo discute el modelo epistemológico de la homeopatía, justificando sus principios básicos con datos experimentales extraidos de diferentes areas de investigación y respaldando su uso terapéutico con base en resultados de ensayos clinicos. En este contexto el principio de la individualización del tratamiento es una condición sine qua non para operacionalizar la similitud terapéutica y consecuentemente para el tratamiento homeopático exibir eficacia y efectividad clinicas.

Las grandes directrices de la investigación en homeopatía (parte 2 de 2) / he broad guidelines of research in homeopathy (part 2 of 2)

La primera parte de este artículo se dedicó a presentar las líneas de investigación biológica experimental que se realizan en la Homeopatía; ahora, esta segunda entrega se enfoca, de inicio, en la presentación y el análisis de 25 estudios de notable calidad metodológica que permiten evaluar científicamente la eficacia clínica de la medicina hahnemanniana. Cabe decir que a pesar de que la realización de estos trabajos es complicada y de que sus resultados varían, en conjunto nos ayudan a concluir que “no es tan fácil afirmar, como una simple visión general, que la Homeopatía es un placebo”. A continuación, el doctor Bernard Poitevin enlista las hipótesis que distintos grupos de científicos han tratado de corroborar o desmentir para dar respuesta a una de las interrogantes más frecuentes que se le plantean a la Homeopatía: cuál es el mecanismo de acción del medicamento homeopático (y, en consecuencia, qué tipo de información tiene y de qué manera interactúa con el organismo del paciente). Los resultados obtenidos hasta ahora no son concluyentes, ya que este tipo de investigaciones son todavía muy recientes. Finalmente, el autor nos recuerda que la Homeopatía es una disciplina evolutiva y, como tal, debe eludir los dogmatismos e incluso cuestionar sus principios fundamentales cuando sea necesario. Sólo a través de la investigación a fondo de aquellos problemas científicos que plantea la Homeopatía será posible acallar las críticas y, sobre todo, se tendrá un mejor conocimiento de esta disciplina médica, lo que en consecuencia mejorará su aplicación y efectividad. (AU)

The first part of this paper was dedicated to show the lines of experimental biological research being conducted in homeopathy; now, this second part focuses, at first, to the presentation and analysis of 25 studies of high methodological quality that allows to evaluate scientifically the clinical efficacy of Hahnemann’s medicine. We can say that although the realization of these studies is complicated and that their results may vary, together they help us to conclude that “it is not so easy to say, as a simple overview that homeopathy is a placebo”. Then Dr. Bernard Poitevin lists the hypothesis that different groups of scientists have tried to corroborate or deny to answer one of the most frequent questions posed to homeopathy: what is the mechanism of action of homeopathic medicine (and therefore what type of information does it has and how it interacts with the patient’s body). The results so far are inconclusive, since this type of research is still very recent. Finally, the author reminds us that homeopathy is an evolving discipline and, as such, must avoid dogmatism and even to question its fundamental principles when necessary. Only through a profound research of those scientific problems that Homeopathy propose It will be possible to silence criticism and, above all, we will have a better knowledge of this medical discipline, which consequently will improve its implementation and effectiveness. (AU)

Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method.

Unicismo, Pluralismo y Complejismo / Unicism, Pluralism and complexism

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.(AU)

It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method. (AU)

La isoprofilaxis no es homeoprofilaxis ni inmunización homeopática, si no inmunización isopática, y no se fundamenta en el modelo epistemológico Homeopático: respuesta a Golden (parte 2 de 2) / The isoprophylaxis is not homeoprophylaxis or homeopathic immunization, if not isopathic immunization, and not based on the homeopathic epistemological model response to Golden (part 2 of 2)

Existen opiniones controversiales dentro de la Homeopatía en relación con la inmunizacióntradicional, las cuales señalan que ésta puede producir efectos adversos en algún porcentaje de la población que la recibe, e incluso agravar enfermedades crónicas, por lo que se ha propuesto una vacunación con preparados de elementos bacterianos llevados a dinamizaciones homeopáticas en un esquema de vacunación isoprofiláctica que podría sustituir a la vacunación tradicional. En esta publicación, el doctor Teixeira realiza un análisis de este tipo de propuestas, señalando las ventajas y desventajas de las mismas. Desde su propio enfoque analiza también las opiniones que tienen varios organismos internacionales al respecto, y afirma que nada se compara en protección y seguridad a una prescripción homeopática individualizada que siga las premisas epistemológicas de este método.Del mismo modo, el autor establece que, mientras no se tengan estudios clínicos de alta calidad metodológica que demuestren la seguridad y eficacia de una isoprofilaxis, ésta no podrá sustituir a los esquemas de vacunación tradicional. (AU)

There are controversial opinions within homeopathy regarding traditional immunization, which refer that this may cause side effects in some percentage of the population receiving it, and may even aggravate some chronic diseases, this has led to propose a vaccination with bacterial elements homeopathically prepared in an isprophylactic vaccination scheme that could replace the traditional vaccination.In this paper, Dr. Texeira performs an analysis of such proposals, showing their advantages and disadvantages. From his own approach he also analyzes the opinions of several international organizations, he says that nothing compares in safety and security as an individualized homeopathic prescription guided by the homeopathic epistemological premises. In the same way, the author states that as long as clinical studies of high methodological quality demonstrating the safety and effectiveness of a isoprofilaxis, don’t exist, this type of prophylaxis cannot replace the traditional vaccination schedules. (AU)

Editorial (Rajan Sankaran: A Sensação em Homeopatia) / Rajan Sankaran: The Sensation in Homeopathy

Finalmente dispomos, em português, de uma obra onde o mundialmente famoso médico homeopata indiano, Rajan Sankaran, expõe sua abordagem da clínica homeopática, junto com os fundamentos teóricos que subjazem sua metodologia de trabalho. A obra traz, ainda, o atrativo de estar ricamente ilustrada com casos da clínica real, que tornam imediatamente compreensível a aplicação prática dos conceitos formulados. A leitura desta obra, assim, permite ingressar no universo da homeopatia de Sankaran diretamente da mão do autor e espiar, à distância, a realidade de sua prática clínica.

Mirror, mirror on the wall, who in the land is the wisest of all?

As expected [1], 2010 began full of news! And also of controversies! 2010 opened with the publication of the special issue (part II) of journal Homeopathy carrying many interesting original and revision articles [2], thus, bringing into the scientific community new boundaries, standards, models and challenges. Few weeks later, hundreds of skeptics took an overdose of homeopathic medicines to protest against the sale of homeopathic remedies, believing that in this way it would be possible to prove that such substances have no scientific basis [3], a manifestation as funny as senseless, since it was unable to address any of the points claimed by the participants.

Necesidad de estudiar constantemente el Organon de Hahnemann / Need to constantly study the Organon Hahnemann

Eulalio Darío Flores (1897-1949) fue uno de los más destacados catedráticos y defensores de la Escuela Libre de Homeopatía de México. En este artículo expone la idea de que los médicos homeópatas, sobre todo los más jóvenes, estudien y analicen a profundidad el contenido del Organon de Hahnemann; de esta manera, sostiene, se encontrarán en condiciones de practicar la terapéutica homeopática con seguridad y confianza. Por otra parte, el autor presenta un análisis detallado del primer parágrafo o párrafo de esta obra; en él se incluyen importantes reflexiones sobre la misión y los deberes del médico homeópata, la naturaleza de la enfermedad, el concepto de fuerza vital y la curación del enfermo. (AU)

Dario Eulalio Flores (1897-1949) was one of the foremost teachers and defenders of the Escuela Libre de Homeopatía de México. This paper presents the idea that homeopathic physicians, specially the younger ones, should study and analyze in depth, the contents of Hahnemann’s Organon; in this way, he says, they will be in a position to practice homeopathic therapeutics with confidence. Furthermore, the author presents a detailed analysis of the first paragraph of this work; in which are included important reflections on the mission and duties of the homeopathic doctor, the nature of the disease, the concept of vital force and healing the patient. (AU)

Necesidad de estudiar constantemente el Organon de Hahnemann / Need to constantly study the Organon Hahnemann

Eulalio Darío Flores (1897-1949) fue uno de los más destacados catedráticos y defensores de la Escuela Libre de Homeopatía de México. En este artículo expone la idea de que los médicos homeópatas, sobre todo los más jóvenes, estudien y analicen a profundidad el contenido del Organon de Hahnemann; de esta manera, sostiene, se encontrarán en condiciones de practicar la terapéutica homeopática con seguridad y confianza. Por otra parte, el autor presenta un análisis detallado del primer parágrafo o párrafo de esta obra; en él se incluyen importantes reflexiones sobre la misión y los deberes del médico homeópata, la naturaleza de la enfermedad, el concepto de fuerza vital y la curación del enfermo...

Dario Eulalio Flores (1897-1949) was one of the foremost teachers and defenders of the Escuela Libre de Homeopatía de México. This paper presents the idea that homeopathic physicians, specially the younger ones, should study and analyze in depth, the contents of Hahnemann’s Organon; in this way, he says, they will be in a position to practice homeopathic therapeutics with confidence. Furthermore, the author presents a detailed analysis of the first paragraph of this work; in which are included important reflections on the mission and duties of the homeopathic doctor, the nature of the disease, the concept of vital force and healing the patient...

Las grandes directrices de la investigación en homeopatía (parte 1 de 2) / The broad guidelines of research in homeopathy (part 1 of 2)

La Homeopatía se fundó sobre un método que es, al mismo tiempo, experimental y empírico. La Homeopatía es parcialmente experimental debido a que su semiología nació con la experimentación sobre el hombre sano, efectuada según el método hahnemanniano; asimismo, es parcialmente empírica porque se basa en el trabajo de observación de los médicos homeópatas y en la adquisición de la experiencia práctica, la cual ha sido transmitida a alumnos deseosos de utilizar este método terapéutico. La investigación en Homeopatía se ha desarrollado progresivamente, tratando de integrar las aportaciones de estos dos métodos: experimental y empírico. De hecho, los esfuerzos realizados por situar a la Homeopatía dentro de una metodología rigurosa se remontan al inicio mismo de esta disciplina, inscrita desde su origen por Hahnemann dentro de la línea científica y médica original. (AU)

Homeopathy is in part experimental because the semiology was born with the experimentation on the healthy man, which was performed according to Hahnemann´s method; it is also partly empirical because much work is based on the observation of homeopaths and the acquisition of practical experience, which has been transmitted to students eager to use this therapeutic method. Research in Homeopathy has been gradually developed, trying to integrate the contributions of these two methods: experimental and empirical. In fact, efforts have been made to place homeopathy within a rigorous methodology dating back to the beginning of the discipline itself, from its origin registered by Hahnemann within the original scientific and medical field. (AU)

La evidencia científica del modelo epistemológico homeopático / Scientific evidence of the homeopathic epistemological model

La Homeopatía se basa en principios y un sistema de conocimientos diferentes a los que apoyan al modelo biomédico convencional: este conflicto epistemológico es el motivo fundamental que explica por qué la Homeopatía es tan difícil de aceptar por el razonamiento científico de nuestros días. Para legitimar la Homeopatía según las normas de este último, la investigación deberá confirmar la validez de sus preceptos básicos: el principio de similitud terapéutica, la experimentación de los medicamentos en personas saludables, la prescripción individualizada y el uso de altas diluciones. En consecuencia, la investigación básica debe proporcionar datos y modelos experimentales para corroborar estos supuestos básicos, mientras que los ensayos clínicos tienen por objeto confirmar la eficacia y efectividad de la Homeopatía en el tratamiento de la enfermedad. Este artículo aborda el modelo epistemológico de la Homeopatía sobre sus principios básicos con los datos resultantes de los diferentes campos de la investigación experimental moderna y apoya su uso terapéutico en los resultados de los ensayos clínicos disponibles. A este respecto, el principio de la individualización del tratamiento es la condición sine qua non para hacer operativa la similitud terapéutica y, en consecuencia, para exponer la eficacia y la efectividad clínica del tratamiento homeopático.

Homeopathy is based on principles and a system of knowledge different from the ones supporting the conventional biomedical model: this epistemological conflict is the underlying reason explaining why homeopathy is so difficult to accept by present-day scientific reason. To legitimize homeopathy according to the standards of the latter, research must confirm the validity of its basic assumptions: principle of therapeutic similitude, trials of medicines on healthy individuals, individualized prescriptions and use of high dilutions. Correspondingly, basic research must supply experimental data and models to substantiate the basic assumptions, whilst clinical trials aim at confirming the efficacy and effectiveness of homeopathy in the treatment of disease. This article discusses the epistemological model of homeopathy relating its basic assumptions with data resulting from different s of modern experimental research and supporting its therapeutic use on the outcomes of available clinical trials. In this regard, the principle of individualization of treatment is the sine qua non condition to make therapeutic similitude operative and consequently for homeopathic treatment to exhibit clinical efficacy and effectiveness.

La evidencia científica del Modelo epistemológico homeopático / Scientific evidence of the homeopathic epistemological Model

La Homeopatía se basa en principios y un sistema de conocimientos diferentes a los que apoyan al modelo biomédico convencional: este conflicto epistemológico es el motivo fundamental que explica por qué la Homeopatía es tan difícil de aceptar por el razonamiento científico de nuestros días. Para legitimar la Homeopatía según las normas de este último, la investigación deberá confirmar la validez de sus preceptos básicos: el principio de similitud terapéutica, la experimentación de los medicamentos en personas saludables, la prescripción individualizada y el uso de altas diluciones. En consecuencia, la investigación básica debe proporcionar datos y modelos experimentales para corroborar estos supuestos básicos, mientras que los ensayos clínicos tienen por objeto confirmar la eficacia y efectividad de la Homeopatía en el tratamiento de la enfermedad. Este artículo aborda el modelo epistemológico de la Homeopatía sobre sus principios básicos con los datos resultantes de los diferentes campos de la investigación experimental moderna y apoya su uso terapéutico en los resultados de los ensayos clínicos disponibles. A este respecto, el principio de la individualización del tratamiento es la condición sine qua non para hacer operativa la similitud terapéutica y, en consecuencia, para exponer la eficacia y la efectividad clínica del tratamiento homeopático. (AU)

Homeopathy is based on principles and a system of knowledge different from the ones supporting the conventional biomedical model: this epistemological conflict is the underlying reason explaining why homeopathy is so difficult to accept by present-day scientific reason. To legitimize homeopathy according to the standards of the latter, research must confirm the validity of its basic assumptions: principle of therapeutic similitude, trials of medicines on healthy individuals, individualized prescriptions and use of high dilutions. Correspondingly, basic research must supply experimental data and models to substantiate the basic assumptions, whilst clinical trials aim at confirming the efficacy and effectiveness of homeopathy in the treatment of disease. This article discusses the epistemological model of homeopathy relating its basic assumptions with data resulting from different s of modern experimental research and supporting its therapeutic use on the outcomes of available clinical trials. In this regard, the principle of individualization of treatment is the sine qua non condition to make therapeutic similitude operative and consequently for homeopathic treatment to exhibit clinical efficacy and effectiveness. (AU)