Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Más filtros

Banco de datos
Tipo de estudio
Tipo del documento
Intervalo de año de publicación
1.
Can Pharm J (Ott) ; 156(3): 150-158, 2023.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-37201171

RESUMEN

Background: Since cannabis has been legalized in Canada for medicinal and recreational use, there has been an increased demand on pharmacists for cannabis counselling. The aim of the study was to examine typical questions posed by consumers to managers and budtenders working at licensed recreational cannabis stores in Canada and to assess how often consumers seek unlicensed medical advice to treat various conditions using cannabis. Methods: An online survey was synthesized, consisting of 22 questions capturing demographics and Likert scale responses to survey questions, and was distributed online across Canada from January to June 2021. Results: There were 211 survey respondents: 91 budtenders and 120 managers. A total of 87.7% (n = 185) of respondents indicated that they receive questions related to cannabis use for medical purposes and/or perceived medical benefit, with the same number indicating that they have been told by a customer that their physician sent them to obtain a cannabis-containing product for medical purposes. The most common cannabis component asked about in an average day was THC (42% of responses). Conclusion: An alarming proportion of budtenders and managers in Canada report that they are fielding medical cannabis questions. This situation has the potential to put individuals at risk for drug-drug interactions and drug-disease interactions and to increase unnecessary hospitalizations due to adverse effects.

2.
Can J Hosp Pharm ; 76(2): 131-140, 2023.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-36998756

RESUMEN

Background: Pharmacists and allied health researchers need to ensure that their practice is supported by current, evidence-based information. Critical appraisal tools have been developed to aid in this process. Objectives: To analyze the current landscape of critical appraisal tools and to create an aid for pharmacists and other allied health researchers to use in comparing various tools and choosing the best one for each particular study design. Data Sources: A literature search of the PubMed, University of Toronto Libraries, and Cochrane Library databases was conducted in December 2021, to generate an up-to-date list of critical appraisal tools. The tools were then summarized in a descriptive table. Study Selection and Data Extraction: Review articles, original manuscripts, and tool webpages were examined to develop a comparison chart based on the user-friendliness, efficiency, comprehensiveness, and reliability of each tool. Results: Fourteen tools were found through the literature search. These tools were compared using the findings of included review articles, and a comparison chart was created to aid pharmacists and allied health researchers in selecting the appropriate tool for their practice. Conclusions: There are many standardized critical appraisal tools that can help in assessing the quality of evidence, and the summary list of tools developed and reported here can help health care researchers to compare among them and choose the best one. No tools were found that have been specifically adapted to serve the needs of pharmacists when assessing scientific articles. Future research should examine how existing critical appraisal tools can better identify common data elements that are essential to evidence-based decision-making in pharmacy practice.


Contexte: Les pharmaciens et les chercheurs en soins de la santé doivent faire en sorte que leur pratique soit étayée par des informations actualisées et fondées sur des données probantes. Des outils d'évaluation critique ont été développés pour faciliter ce processus. Objectifs: Analyser le paysage actuel des outils d'évaluation critique et créer une aide que les pharmaciens et les autres chercheurs paramédicaux peuvent utiliser pour comparer divers outils et choisir le meilleur pour chaque conception d'étude particulière. Sources des données: Une recherche documentaire dans trois bases de données (PubMed, les University of Toronto Libraries et la Cochrane Library) a été menée en décembre 2021 afin de générer une liste actualisée d'outils d'évaluation critique qui ont ensuite été résumés dans un tableau descriptif. Sélection des études et extraction des données: Des articles de synthèse, des manuscrits originaux et des pages Internet d'outils ont été examinés pour dresser un tableau comparatif basé sur la convivialité, l'efficacité, l'exhaustivité et la fiabilité de chaque outil. Résultats: Quatorze outils ont été trouvés grâce à la recherche documentaire. Ils ont été comparés à l'aide des résultats des articles de synthèse inclus, et un tableau comparatif a été créé pour aider les pharmaciens et les chercheurs en soins de la santé à sélectionner l'outil approprié pour leur pratique. Conclusions: De nombreux outils d'évaluation critique normalisés peuvent aider à évaluer la qualité des données probantes, et la liste récapitulative des outils développés et rapportés ici peut aider les chercheurs en soins de santé à les comparer et à choisir le meilleur. Aucun outil spécifiquement adapté pour répondre aux besoins des pharmaciens lors de l'évaluation d'articles scientifiques n'a été trouvé. Les recherches futures devraient se pencher sur la manière dont les outils d'évaluation critique existants peuvent mieux identifier les éléments de données communs qui sont essentiels à la prise de décision fondée sur des données probantes dans la pratique de la pharmacie.

SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA