Prevalence and 30-Day Mortality in Hospitalized Patients With Covid-19 and Prior Lung Diseases / Prevalencia y mortalidad a 30 días en pacientes hospitalizados por COVID-19 y enfermedades pulmonares previas

INTRODUCTION: Patients with pre-existing respiratory diseases in the setting of COVID-19 may have a greater risk of severe complications and even death. METHODS: A retrospective, multicenter, cohort study with 5847 COVID-19 patients admitted to hospitals. Patients were separated in two groups, with/without previous lung disease. Evaluation of factors associated with survival and secondary composite end-point such as ICU admission and respiratory support, were explored. RESULTS: 1,271 patients (22%) had a previous lung disease, mostly COPD. All-cause mortality occurred in 376 patients with lung disease (29.5%) and in 819 patients without (17.9%) (p < 0.001). Kaplan-Meier curves showed that patients with lung diseases had a worse 30-day survival (HR = 1.78; 95%C.I. 1.58-2.01; p < 0.001) and COPD had almost 40% mortality. Multivariable Cox regression showed that prior lung disease remained a risk factor for mortality (HR, 1.21; 95%C.I. 1.02-1.44; p = 0.02). Variables independently associated with all-cause mortality risk in patients with lung diseases were oxygen saturation less than 92% on admission (HR, 4.35; 95% CI 3.08-6.15) and elevated D-dimer (HR, 1.84; 95% CI 1.27-2.67). Age younger than 60 years (HR 0.37; 95% CI 0.21-0.65) was associated with decreased risk of death. CONCLUSIONS: Previous lung disease is a risk factor for mortality in patients with COVID-19. Older age, male gender, home oxygen therapy, and respiratory failure on admission were associated with an increased mortality. Efforts must be done to identify respiratory patients to set measures to improve their clinical outcomes

INTRODUCCIÓN: Los pacientes con enfermedades respiratorias preexistentes pueden tener en el contexto de la covid-19 un mayor riesgo de complicaciones graves e incluso de muerte. MÉTODOS: Estudio de cohortes multicéntrico y retrospectivo de 5.847 pacientes con covid-19 ingresados en hospitales. Los pacientes se separaron en 2 grupos, sin y con enfermedad pulmonar previa. Se evaluaron factores asociados con la supervivencia y criterios combinados de valoración secundarios, como el ingreso en la UCI y la necesidad de asistencia respiratoria. RESULTADOS: Mil doscientos setenta y un (1.271) pacientes (22%) tenían una enfermedad pulmonar previa, principalmente EPOC. La mortalidad por todas las causas ocurrió en 376 pacientes con enfermedad pulmonar (29,5%) y en 819 pacientes sin enfermedad pulmonar (17,9%; p < 0,001). Las curvas de Kaplan-Meier mostraron que los pacientes con enfermedades pulmonares tenían una peor supervivencia a los 30 días (HR: 1,78; IC del 95%: 1,58-2,01; p < 0,001) y la EPOC tenía una mortalidad de casi el 40%. La regresión de Cox multivariante mostró que la enfermedad pulmonar previa seguía siendo un factor de riesgo de mortalidad (HR: 1,21; IC del 95%: 1,02-1,44; p = 0,02). Las variables asociadas de forma independiente con el riesgo de muerte por todas las causas en pacientes con enfermedades pulmonares fueron la saturación de oxígeno inferior al 92% al ingreso (HR: 4,35; IC del 95%: 3,08-6,15) y el dímero D elevado (HR: 1,84; IC del 95%: 1,27-2,67). La edad menor de 60 años (HR: 0,37; IC del 95%: 0,21-0,65) se asoció con una disminución del riesgo de muerte. CONCLUSIONES: La enfermedad pulmonar previa es un factor de riesgo de muerte en pacientes con covid-19. La edad avanzada, el sexo masculino, la oxigenoterapia domiciliaria y la insuficiencia respiratoria al ingreso se asociaron con un aumento de la mortalidad. Se deben realizar esfuerzos para identificar a los pacientes respiratorios y establecer medidas para mejorar sus resultados clínicos

Perception survey on the value of the hospital pharmacist at the emergency department / Encuesta de percepción del valor del farmacéutico de hospital en el servicio de urgencias

Objective: To determine the perception and evaluation of the Emergency pharmacist by the medical and nursing staff at the Emergency department. Methods: A multicenter study based on a survey sent to the Spanish Society of Hospital Pharmacists (SEFH) for Emergency pharmacists (EPh) to distribute among the Emergency staff. Descriptive statistics were used, with a 95% confidence interval. Results: 102 (12%) questionnaires were completed by 73 Emergency Physicians (71.6%) and 29 Emergency Nurses (28.4%), out of 835 surveys sent. The most common pharmaceutical activities, and perceived as more relevant for patient safety, were: consultation solution, prescription validation, and medication reconciliation. 63% of respondents supported the prospective review of high-risk medications, while 89% believed that the Pharmacist improves the quality of care. EPh are considered useful for training healthcare staff and patients, and 77% of respondents considered them as an integral member of the team. They would resort more to Pharmacists if they were present at the hospital department. Conclusions: The results show the acceptance of Hospital Pharmacists in the Emergency Department; their functions are known and valued. They are considered an integral member of the team, who will provide safety and improve patient care Medication reconciliation and prescription validation are highlighted because of their relevance in terms of safety. Further studies are needed to assess health outcomes and their economic impact (AU)

Objetivo: Determinar la percepción y valoración del farmacéutico de Urgencias por el personal médico y de enfermería de este servicio. Métodos: Estudio multicéntrico basado en una encuesta que se envió a la SEFH para que los farmacéuticos de Urgencias lo dirigieran al personal de esta unidad. Se aplica una estadística descriptiva con intervalos de confianza del 95%. Resultados: 102 (12%) encuestas cumplimentadas por 73 médicos (71,6%) y 29 enfermeras (28,4%) de Urgencias, de un total de 835 enviadas. Se aprecian como actividades farmacéuticas más comunes y relevantes para la seguridad del paciente: la resolución de consultas, la validación de prescripciones y la conciliación de la medicación. El 63% apoya la validación prospectiva de los medicamentos de alto riesgo. Para el 89% el farmacéutico mejora la calidad de la atención. Lo consideran útil en la formación del personal sanitario y de los pacientes y, para un 77% del total, es parte integral del equipo. Recurren más a él si está presente en el servicio. Conclusiones: Los resultados muestran la aceptación del farmacéutico de hospital en Urgencias; se conocen y valoran sus funciones. Es considerado parte integral del equipo, aporta seguridad y mejora la atención de los pacientes. Se refuerzan la conciliación de la medicación y la validación de las prescripciones por su relevancia en la seguridad. Su visibilidad facilita que recurran a sus servicios, si bien un reciente informe de la SEFH refleja una reducida presencia en las Urgencias hospitalarias. Hacen falta más estudios que valoren los resultados en salud y su repercusión económica (AU)