The PHH-1V HIPRA vaccine: a new tool in the vaccination strategy against COVID-19 / La vacuna PHH-1V de HIPRA: una nueva herramienta en la estrategia contra la COVID-19

Objectives. Vaccination against SARS-CoV-2 is essential to mitigate the personal, social and global impact of the coro navirus disease (COVID-19) as we move from a pandemic to an endemic phase. Vaccines are now required that offer broad, long-lasting immunological protection from infection in addi tion to protection from severe illness and hospitalisation. Here we present a review of the evidence base for a new COVID-19 vaccine, PHH-1V (Bimervax®; HIPRA HUMAN HEALTH S.L.U), and the results of an expert consensus. Materials and methods. The expert committee consisted of Spanish experts in medicine, family medicine, paediatrics, immunology, microbiology, nursing, and veterinary medicine. Consensus was achieved using a 4-phase process consisting of a face-to-face meeting during which the scientific evidence base was reviewed, an online questionnaire to elicit opinions on the value of PHH-1V, a second face-to-face update meet ing to discuss the evolution of the epidemiological situation, vaccine programmes and the scientific evidence for PHH-1V and a final face-to-face meeting at which consensus was achieved. Results. The experts agreed that PHH-1V constitutes a valuable novel vaccine for the development of vaccination programmes aimed towards protecting the population from SARS-CoV-2 infection and disease. Consensus was based on evidence of broad-spectrum efficacy against established and emerging SARS-CoV-2 variants, a potent immunological re sponse, and a good safety profile. The physicochemical proper ties of the PHH-1V formulation facilitate handling and storage appropriate for global uptake. Conclusions- The physicochemical properties, formula tion, immunogenicity and low reactogenic profile of PHH-1V confirm the appropriateness of this new COVID-19 vaccine (AU)

Objetivos. La vacunación frente al SARS-CoV-2 es funda mental para mitigar el impacto personal, social y global de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) a medida que pasa mos de una fase pandémica a una endémica. Actualmente se requieren vacunas que ofrezcan una protección inmunológi ca amplia y duradera contra la infección, además de proteger de la enfermedad grave y la hospitalización. En este artículo se presenta una revisión de la evidencia científica para una nueva vacuna COVID-19, PHH-1V (Bimervax®; HIPRA HUMAN HEALTH S.L.U) y los resultados de un consenso de expertos. Material y métodos. El comité de expertos incluyó ex pertos españoles en medicina, medicina de familia, pediatría, inmunología, microbiología, enfermería y veterinaria. El con senso se logró mediante un proceso de 4 fases que constó de una reunión presencial durante la cual se revisó la evidencia científica, un cuestionario en remoto para obtener opinions sobre el valor de PHH-1V, una segunda reunión presencial de actualización y discusión sobre la evolución de la situación epidemiológica, los programas de vacunas y la evidencia cien tífica para PHH-1V y una última reunión presencial en la que se obtuvo el consenso. Resultados. Los expertos coincidieron en que PHH-1V constituye una vacuna novedosa y valiosa para el desarrollo de programas de vacunación destinados a proteger a la población de la infección y enfermedad por SARS-CoV-2. El consenso se basó en la evidencia del amplio espectro de eficacia contra las variantes establecidas y emergentes del SARS-CoV-2, una res puesta inmunológica potente y un buen perfil de seguridad. Las propiedades fisicoquímicas de la formulación de PHH-1V facilitan la manipulación y el almacenamiento apropiados para la absorción global. Conclusiones. Las propiedades fisicoquímicas, formula ción, inmunogenicidad y bajo perfil reactogénico de PHH-1V confirman la idoneidad de esta nueva vacuna COVID-19 (AU)

Recursos asistenciales en atención primaria para manejo del asma: proyecto Asmabarómetro / Healthcare resources for asthma management at primary care level: Asthmabarometer Project

OBJETIVO: Describir la situación actual con respecto a la dotación de recursos básicos para el manejo del asma en los centros de atención primaria (AP). DISEÑO: Estudio transversal, encuesta cuantitativa ad hoc. EMPLAZAMIENTO Y PARTICIPANTES: trescientos ochenta médicos de AP en España. INTERVENCIONES Y MEDICIONES PRINCIPALES: Análisis de las percepciones de manejo y uso de recursos materiales, humanos y organizativos básicos de los que deberían estar dotados los centros de AP para garantizar una correcta asistencia clínica a los pacientes con asma. RESULTADOS: Los encuestados afirman no disponer de profesional médico o de enfermería referente en enfermedad respiratoria en su centro, en un 64% y un 62% respectivamente. El 92% dispone de espirómetro, el 70% de medidor de pico flujo y el 93% de dispositivos inhaladores placebo. Han recibido en el último año formación teórico-práctica específica promovida por el centro (46%) y por terceros (83%). Se dispone de material educativo para pacientes (78%). No existe protocolo asistencial específico (36%). El 43% no dispone de protocolo de derivación. Se utiliza entrevista clínica para el seguimiento del paciente (90%), pero no cuestionarios validados para medir la adherencia terapéutica (85%), ni checklist para verificar la técnica de inhalación (83%). Se observan diferencias en variables relevantes en el análisis por comunidades autónomas (CC. AA.). CONCLUSIONES: El acceso a determinados recursos en la atención al paciente con asma es limitado en aspectos de coordinación entre niveles, variable según CC. AA. y mejorable en la mayoría de los recursos de salud en asma

OBJECTIVE: The objective of this study was to describe the current provision of basic resources for asthma management in Primary Health Care (PHC). DESIGN: Cross-sectional study, with an ad hoc quantitative survey. LOCATION AND PARTICIPANTS: A total of 380 primary healthcare physicians in Spain. INTERVENTIONS AND MAIN MEASUREMENTS: Analysis of perceptions of management and use of basic human, organisational and material resources to ensure appropriate care provision to asthma patients. RESULTS: Survey respondents stated that their centre did not have a consultant doctor (64%) or nurse (62%) in respiratory disease. Almost all (92%) of the centres have spirometers, of which 70% have peak flow meters, and 93% have placebo inhalers. In the last year, respondents have received specific theoretical/practical training from the centre (46%), and by third parties (83%). More than three-quarters (78%) of the centres has educational material available for patients. There is no specific healthcare protocol in 36% of the centres, and 43% had no referral protocol. A clinical interview is conducted to monitor the patient (90%), but there are no validated questionnaires to measure therapeutic adherence (85%), or a checklist to check inhalation technique (83%). Differences are observed in the relevant variables in the analysis of each Spanish Autonomous Community. CONCLUSIONS: Access to certain resources in the care of patients with asthma is limited in aspects of coordination between levels, varied according to Spanish Autonomous Community, and improved in most health resources in Asthma