Registro Español de Marcapasos. X Informe Oficial de la Sección de Estimulación Cardiaca de la Sociedad Española de Cardiología (2012) / Spanish Pacemaker Registry. 10th Official Report of the Spanish Society of Cardiology Working Group on Cardiac Pacing (2012)

Introducción y objetivos. Se describe el análisis de la actividad con implantes y recambios de marcapasos remitidos en 2012 al Registro Español de Marcapasos, con especial referencia a la selección de los modos de estimulación. Método. Se basa en la información que aporta la Tarjeta Europea del Paciente Portador de Marcapasos. Resultados. Se recibieron datos de 115 centros hospitalarios, con un total de 12.856 tarjetas. Se estima un consumo de generadores convencionales y resincronizadores de 745,8 y 53,1 unidades por millón de habitantes, respectivamente. Se utilizan cables con sistema de fijación activa en más del 70% de los casos, el 20% con protección para resonancia magnética. La indicación electrocardiográfica más frecuente es el bloqueo auriculoventricular (56%). Se estimula en modo VVI /R al 28% de los pacientes con enfermedad del nódulo sinusal. Conclusiones. Se estabiliza el uso de marcapasos convencionales y disminuyen los implantes de resincronizadores. El uso del sistema de fijación activa de los cables ya es mayoritario. Se confirma la mayor incidencia de implantes en los varones y a menor edad por mayor frecuencia de trastornos de conducción. La edad influye en la adecuación del modo de estimulación (AU)

Introduction and objectives. Our aim was to analyze the pacemaker implantations and replacements reported to the Spanish Pacemaker Registry in 2012 with special reference to the selection of pacing modes. Method. The analysis was based on information provided by the European Pacemaker Patient Identification Card. Results. Data were received from 115 hospitals, with a total of 12 856 cards. An estimated 745.8 pacemaker generators and 53.1 resynchronization devices were implanted per million population. Active fixation leads were implanted in more than 70% of the patients; of these leads, more than 20% were safe for use with magnetic resonance. The most common electrocardiographic indication for pacemaker implantation was atrioventricular block (56%). In all, 28% of the patients with sick sinus syndrome were paced in VVIR mode. Conclusions. The use of conventional pacemakers remained stable, whereas the implantation of resynchronization devices increased. Active fixation leads are now employed in most patients. The findings of this study confirm the higher incidence of implantation in men and at an earlier age due to the higher rate of conduction disorders. Age is a factor that influences the choice of the appropriate pacing mode (AU)

Experiencia inicial con la extracción de electrodos de marcapasos y desfibrilador asistida con láser excimer / Initial experience with excimer laser-assisted pacemaker and defibrillator lead extraction

La extracción de electrodos de marcapasos y/o desfibriladores de larga evolución puede ser una técnica exigente. Presentamos los resultados de la extracción asistida por láser excimer de los primeros 44 electrodos en 25 pacientes, con una mediana de tiempo de electrodo implantado de 7 (2-20) años. Las indicaciones para la extracción fueron fractura de electrodo en 17 casos, decúbito de bolsa en 4, bacteriemia en 2 y endocarditis sobre electrodo en 2 casos. Se logró la extracción completa de 43 electrodos (97,7%), mientras que en 1 caso se abandonó la porción distal de menos de 4 cm del electrodo. No se produjo mortalidad intrahospitalaria. El láser excimer se presenta como una alternativa segura y eficaz para la extracción de electrodos de marcapasos o desfibrilador, con resultados excelentes en nuestra serie (AU)

Explantation of chronically implanted pacemaker or defibrillator leads can be technically demanding. We present the results of the first 44 leads extracted with excimer laser sheaths in 25 patients with a median lead implantation time of 7 years (range: 2 to 20 years). Indications for extraction were lead fracture in 17 patients, pocket infection in 4, septicemia in 2, and lead endocarditis in 2 cases. Complete extraction was achieved in 43 leads (97.7%), while the lead tip (<4cm) was abandoned in 1 case. There was no in-hospital mortality. The excimer laser-assisted system is a safe and efficient alternative for pacemaker and defibrillator lead extraction. This technology has resulted in excellent outcomes in our series, allowing us to treat remarkably difficult cases (AU)

Utilidad en la práctica clínica del tratamiento antiarrítmico tras cardioversión eléctrica en pacientes sin cardiopatía estructural / Clinical effectiveness of antiarrhythmic treatment after electrical cardioversion in patients without structural heart disease

Introducción y objetivos. Conocer en la práctica clínica el uso de antiarrítmicos tras cardioversión eléctrica en pacientes sin cardiopatía y su repercusión en el mantenimiento del ritmo sinusal. Métodos. Se realizó un seguimiento a un año de 528 pacientes con fibrilación auricular persistente sin cardiopatía significativa tras una cardioversión eléctrica efectiva en 96 hospitales españoles, con controles clínicos 1, 3, 6 y 12 meses después. Se analizó el uso y la utilidad de los fármacos antiarrítmicos en la prevención de recurrencias de fibrilación auricular persistente. Resultados. Se trató al alta con fármacos antiarrítmicos al 80% de los pacientes, y el más utilizado fue la amiodarona. Ningún factor clínico se relacionó con un mayor uso de antiarrítmicos. El 37% de los pacientes siguió en ritmo sinusal en todos los controles. En el control a los 12 meses, se mantuvo el tratamiento antiarrítmico al 59% de los pacientes que seguían en ritmo sinusal. En el análisis multivariable de la regresión de Cox, el peso (hazard ratio [HR] por cada kilo = 1,01; p = 0,04) y la ausencia de tratamiento antiarrítmico (HR = 1,59; p = 0,001) fueron factores independientes relacionados con la recurrencia de fibrilación auricular persistente. La amiodarona tendía a ser superior a los otros antiarrítmicos. Conclusiones. En la práctica clínica habitual, tras una cardioversión eléctrica efectiva, la gran mayoría de los pacientes sin cardiopatía estructural recibe fármacos antiarrítmicos, especialmente amiodarona, que es el principal factor relacionado con el mantenimiento del ritmo sinusal 1 año más tarde (AU)

Introduction and objectives. The aim was to investigate the clinical effectiveness of using antiarrhythmic drugs after electrical cardioversion in patients without structural heart disease, including their effect on the maintenance of sinus rhythm. Methods. In total, 528 patients with persistent atrial fibrillation but without significant structural heart disease who underwent successful electrical cardioversion at 96 Spanish hospitals were followed up for 1 year. Patients were assessed at 1, 3, 6 and 12 months. The use and effectiveness of antiarrhythmic drugs for preventing the recurrence of persistent atrial fibrillation was evaluated. Results. Some 80% of patients were receiving antiarrhythmic drugs at discharge, most frequently amiodarone. No specific clinical factor was associated with greater use of antiarrhythmics. Overall, 37% of patients were in sinus rhythm at all follow-up assessments. At the 1-year assessment, 59% of patients who remained in sinus rhythm were still taking antiarrhythmic drugs. Multivariate Cox regression analysis identified weight (hazard ratio [HR]=1.01 per kg; P=.04) and no antiarrhythmic treatment (HR=1.59; P=.001) as being independently associated with the recurrence of persistent atrial fibrillation. Amiodarone tended to be better than other antiarrhythmic drugs. Conclusions. In routine clinical practice, the large majority of patients without structural heart disease received antiarrhythmic drugs, most frequently amiodarone, after successful electrical cardioversion. Drug use was the principal factor associated with the maintenance of sinus rhythm at 1 year (AU)

Estimulación cardiaca en situaciones diversas / Cardiac pacing in specific situations

La estimulación cardiaca es un procedimiento terapéutico ampliamente conocido. En la actualidad su utilización óptima depende fundamentalmente de la valoración individualizada de la afección del paciente que precisa un marcapasos y de conocer las múltiples posibilidades de los dispositivos disponibles en el mercado. Existen algunas situaciones especiales que, por su relevancia clínica y las dudas que pueden generar en cuanto a estimulación, merece la pena tratar de forma individualizada. En este trabajo se exponen los conocimientos actuales en cinco de esas situaciones (AU)

Cardiac pacing is a well-known therapeutic approach. In practice, making the best use of the technique depends fundamentally both on accurate disease assessment in the individual patient who requires a pacemaker and on understanding the range of options offered by the devices available on the market. There are a number of specific situations that, because of their clinical significance and the uncertainties associated with the use of pacing in them, are worthwhile treating on an individual basis. This article summarizes current understanding of five of these situations (AU)

Desfibrilador automático en la miocardiopatía hipertrófica. Experiencia de 3 centros / The implantable cardioverter-defibrillator and hypertrophic cardiomyopathy. Experience at three centers

Introducción y objetivos. El desfibrilador automático implantable (DAI) es el tratamiento recomendado en la miocardiopatía hipertrófica (MCH) de alto riesgo, aunque no hay acuerdo en sus indicaciones. Hay pocos datos sobre su utilización en nuestro país. El objetivo es describir las características de los pacientes con MCH a los que se les implantó un DAI y analizar los resultados de esta terapia. Métodos. Se analizaron los factores de riesgo de muerte súbita en los pacientes portadores de DAI de 3 centros con consultas dedicadas a la MCH (antecedentes personales y familiares de muerte súbita, síncope recurrente, grosor ≥ 30 mm y gradiente subaórtico > 30 mmHg, respuesta anormal de la presión al esfuerzo y taquicardia ventricular no sostenida) y la indicación del implante. Se realizó un seguimiento periódico y se registraron las terapias adecuadas e inadecuadas. Resultados. De 726 pacientes, 45 (6,2%) eran portadores de DAI (edad de 43 ± 20 años). La proporción de pacientes con DAI en los 3 centros fue muy variable, a pesar de que las características de los pacientes eran similares. La indicación fue prevención primaria en 27 pacientes y secundaria en 18. Con un seguimiento de 32 meses, 10 pacientes (22%) recibieron tratamiento adecuado (9 de prevención secundaria y uno de prevención primaria). La tasa anual de tratamientos adecuados fue del 11,1% en prevención secundaria y del 1,6% en prevención primaria. El único factor asociado con el tratamiento adecuado fue el antecedente de taquicardia ventricular sostenida o fibrilación ventricular (riesgo relativo [RR] = 13,3; p = 0,014). Conclusiones. En consultas dedicadas a la MCH, el porcentaje de pacientes portadores de DAI varía en función del grado de selección de la población de origen. La incidencia de terapias adecuadas es elevada en prevención secundaria (el 50% en 3 años)

Introduction and objectives. Although implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) are recommended for high-risk patients with hypertrophic cardiomyopathy (HCM), there is no agreement on their general use. Moreover, little information is available on ICD use in this setting in Spain. Our aims were to describe the characteristics of HCM patients who received ICDs at three hospitals in Spain, and to study indications for device implantation and the results of follow-up in device users. Methods. We evaluated risk factors for sudden death in HCM patients with ICDs, including family history of sudden death, recurrent syncope, maximum wall thickness ≥30 mm, left ventricular outflow pressure gradient >30 mmHg, abnormal blood pressure response to exercise, and nonsustained ventricular tachycardia. During regular follow-up, appropriate and inappropriate administration of ICD therapy was recorded. Results. Of 726 HCM patients, 45 (6.2%) had an ICD (mean age 43 [20] years). The proportion of patients with ICDs at the three centers studied was highly variable despite patients' clinical characteristics being similar. The indication for implantation was primary prevention in 27 patients and secondary prevention in 18. During follow-up (median 32 months), ICD therapy was administered appropriately in 10 (22.0%) patients (in nine, as secondary prevention and, in one, as primary prevention). The annual appropriate ICD therapy rate was 11.1% for secondary prevention and 1.6% for primary prevention. Two patients received an ICD to treat ventricular fibrillation and eight, to treat sustained ventricular tachycardia. The only significant predictor of appropriate ICD therapy was a history of sustained ventricular tachycardia or ventricular fibrillation (hazard ratio =13.3, P=.014). Conclusions. The percentage of HCM patients undergoing ICD implantation at Spanish hospitals was highly variable, possibly due to different selection criteria. When used as secondary prevention, ICD therapy was administered appropriately in a high proportion of cases (50% in 3 years)

Guías de práctica clínica de la Sociedad Española de Cardiología en arritmias cardíacas / Guidelines of the Spanish Society of Cardiology on Cardiac Arrhytmias

Se presentan las conclusiones consensuadas de un panel de arritmólogos, convocados por la Sociedad Española de Cardiología, acerca del enfoque terapéutico de las arritmias cardíacas. El manuscrito se ha dividido en 7 secciones, que representan áreas de afinidad en cuanto a terapéutica: 1. Taquicardias supraventriculares no asociadas al síndrome de Wolff-Parkinson-White.2. Síndromes de preexcitación.3. Flúter auricular.4. Fibrilación auricular.5. Arritmias ventriculares no sostenidas.6. Taquicardias ventriculares sostenidas (en ausencia de síndrome de parada cardíaca).7. Síndrome de parada cardíaca por taquiarritmia ventricular. En cada una de las secciones se emiten recomendaciones en cuanto a las distintas opciones terapéuticas, farmacológicas y no farmacológicas, así como en cuanto a los subgrupos de pacientes subsidiarios de cada una de ellas (AU)