Comparación entre cinco técnicas de PCR para el diagnóstico del SARS-CoV-2 / Comparison between five PCR techniques for the diagnosis of SARS-CoV-2

RESUMEN

Introducción. Desde que aparecieron los primeros casosde SARS-CoV-2 son numerosas las técnicas que se han desarrollado para el diagnóstico o seguimiento de la infección,tanto técnicas directas como serológicas. La elección de unabuena herramienta diagnóstica es fundamental para el controlepidemiológico. El objetivo ha sido comparar cinco técnicascomercializadas de RT-PCR a tiempo real, en sensibilidad, especificidad y concordancia para la detección del SARS-CoV-2.Material y métodos. Se compararon cinco kits comerciales de RT-PCR para la detección del SARS-CoV-2. Se tomaronocho muestras positivas conocidas que se sometieron a sietediluciones o concentraciones diferentes y otras 135 muestrasnegativas para determinar valores de sensibilidad, especificidad y concordancia.Resultados. La sensibilidad, especificidad, valor predictivopositivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) para las técnicas de Palex, Roche y GeneXpert respecto a Seegene fueronidénticas, correspondientes a 98,21%, 100%, 100% y 99,26%respectivamente. Para Becton Dickinson la sensibilidad fue del89,28%, la especificidad del 100%, el VPP del 100% y el VPNdel 95,74%. La concordancia mediante el índice Kappa paraPalex, Roche y GeneXpert fue del 0,9892, mientras que la concordancia para Becton Dickinson fue con un índice Kappa de0,9215.Conclusión. Todos los kits de RT-PCR comerciales presentaron elevadas sensibilidades y especificidades, así como VPP,VPN y concordancia. (AU)

ABSTRACT

Introduction. Since the first cases of SARS-CoV-2appeared, there have been numerous techniques that havebeen developed for the diagnosis or monitoring of infection, both direct and serological techniques. Choosing agood diagnostic tool is essential for epidemiological control. The objective was to compare five commercializedRT-PCR techniques in real time, in sensitivity, specificityand agreement for the detection of SARS-CoV-2.Material and methods. Five commercial RT-PCR kitsfor the detection of SARS-CoV-2 were compared. Eightknown positive samples were taken and subjected to seven different dilutions or concentrations, and another 135negative samples were used to determine sensitivity, specificity, and agreement values.Results. The sensitivity, specificity, positive predictivevalue (PPV) and negative predictive value (NPV) for thePalex, Roche and GeneXpert techniques with respect toSeegene were identical, corresponding to 98.21%, 100%,100% and 99.26% respectively. For Becton Dickinson thesensitivity was 89.28%, the specificity of 100%, the PPVof 100% and the NPV of 95.74%. The agreement using theKappa index for Palex, Roche and GeneXpert was 0.9892,while the agreement for Becton Dickinson was with aKappa index of 0.9215.Conclusion. All commercial RT-PCR kits had highsensitivities and specificities, as well as PPV, NPV, andconcordance. (AU)