Elaboração e implementação de um programa para verificação dos cálculos das unidades monitoras em radioterapia / Development and implementation of a software for assessment of calculations in radiotherapy monitor units

RESUMO

OBJETIVO: Desenvolvimento e implementação de um programa, fundamentado no algoritmo de cálculo manual, para verificação dos cálculos de unidades monitoras em radioterapia e estabelecimento de patamares de aceitação, como mecanismo de garantia da qualidade. MATERIAIS E MÉTODOS: Os dados apresentados foram obtidos a partir dos aceleradores lineares modelo Clinac 600C e 2100C, da Varian, e o sistema de planejamento de tratamento computadorizado utilizado foi o CadPlanÕ. RESULTADOS: Para os feixes de 6 MV os patamares de aceitação para desvios entre os cálculos de unidades monitoras, separados por região de tratamento, foram mama (0,0 por cento ± 1,7 por cento), cabeça e pescoço (1,5 por cento ± 0,5 por cento), hipófise (-1,7 por cento ± 0,5 por cento), pelve (2,1 por cento ± 2,1 por cento) e tórax (0,2 por cento ± 1,3 por cento). Para os feixes de 15 MV, o patamar sugerido para pelve em todas as técnicas de tratamento foi de (3,2 por cento ± 1,3 por cento). CONCLUSÃO: Os dados são suficientes para justificar seu uso na prática clínica como ferramenta no programa de garantia da qualidade.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To develop and implement a software based on the manual calculation algorithm for verification of the calculations in radiotherapy monitor units and to establish acceptance levels as a mechanism of quality assurance. MATERIALS AND METHODS: Data were obtained from Clinac 600C and 2100C Varian linear accelerators and the computerized treatment planning system used was CadPlan™. RESULTS: For the 6 MV beams the acceptance levels for deviations among the calculations of monitor units, divided by treatment area, were the following breast (0.0% ± 1.7%), head and neck (1.5% ± 0.5%), hypophysis (–1.7% ± 0.5%), pelvis (2.1% ± 2.1%) and thorax (0.2% ± 1.3%). For the 15 MV beams the suggested level for pelvis in all the treatment techniques was (3.2% ± 1.3%). CONCLUSION: The present data are sufficient to justify the use of the software in the clinical practice as a tool for the quality assurance program.