Reducción de prescripción inapropiada y eventos adversos a medicamentos en ancianos hospitalizados / Reduction of inappropriate prescriptions and adverse effects to medications in hospitalized elderly patients

La combinación de prescripción inapropiada de medicamentos (PIM) y prescripción apropiada omitida (PPO) en ancianos requiere intervenciones múltiples para reducir su magnitud y los subsecuentes eventos adversos. Este estudio tiene como objetivo evaluar la PIM, la PPO, y los eventos adversos a medicamentos (EAM) antes y después de la intervención de un farmacéutico clínico sobre la prescripción del médico. En un estudio de tipo pre-post, se analizó la prescripción de un total de 16 542 fármacos realizada a 1262 pacientes aplicando los criterios STOPP-START (screening tool of older people's prescriptions/screening tool to alert to right treatment). La intervención consistió en la difusión de los criterios STOPP-START en todas las áreas del hospital mediante clases y publicaciones y las sugerencias diarias del farmacéutico clínico al médico responsable sobre la prescripción a cada paciente. Antes de la intervención, la PIM fue 48.9% al ingreso y 46.1% al egreso y luego de la intervención 47.4% al ingreso y 16.7% al egreso. La PPO antes de la intervención fue 10% al ingreso y 7.6% al egreso; después de la intervención fue 12.2% al ingreso y 7.8% al egreso. El porcentaje de pacientes con EAM fue 50.9% antes de la intervención y 34.4% después. Las readmisiones a emergencias fueron 12.2% y 4.7% antes y después de la intervención. La PIM, los EAM, el error de conciliación, la interacción medicamentosa clínicamente grave y el delirio fueron reducidos significativamente. Se concluye que, coincidiendo con buena parte de la literatura internacional, la intervención obtuvo resultados positivos.

Together, potentially inappropriate prescribing of medications (PIP) and appropriate prescribing omission (APO) constitute a problem that requires multiple interventions to reduce its size and the occurrence of adverse drug events (ADE). This study aims to assess PIP, APO, ADE before and after the intervention of a clinical pharmacist over medical prescriptions for elderly hospitalized patients. In a before-after study, a total of 16 542 prescriptions for 1262 patients were analyzed applying the criteria defined in both STOPP- START (screening tool of older people's prescriptions and screening tool to alert to right treatment). The intervention consisted in lectures and publications on STOPP-START criteria made available to all the areas of the hospital and suggestions made by the clinical pharmacist to the physician on each individual prescription. Before intervention, PIM was 48.9% on admission and 46.1% at discharge, while after the intervention it was 47.4% on admission and 16.7% at discharge. APO was 10% on admission and 7.6% at discharge, while after intervention it was 12.2% on admission and 7.9% at discharge. ADE were 50.9% before and 34.4% after intervention. The frequency of return to emergency was 12.2% and 4.7% before and after intervention. PIM, EAM, conciliation error, clinically serious drug interaction, and delirium were reduced to statistically significant levels. In line with various international studies, the intervention showed to attain positive results.

[Reduction of inappropriate prescriptions and adverse effects to medications in hospitalized elderly patients]. / Reducción de prescripción inapropiada y eventos adversos a medicamentos en ancianos hospitalizados.

Together, potentially inappropriate prescribing of medications (PIP) and appropriate prescribing omission (APO) constitute a problem that requires multiple interventions to reduce its size and the occurrence of adverse drug events (ADE). This study aims to assess PIP, APO, ADE before and after the intervention of a clinical pharmacist over medical prescriptions for elderly hospitalized patients. In a before-after study, a total of 16 542 prescriptions for 1262 patients were analyzed applying the criteria defined in both STOPP- START (screening tool of older people's prescriptions and screening tool to alert to right treatment). The intervention consisted in lectures and publications on STOPP-START criteria made available to all the areas of the hospital and suggestions made by the clinical pharmacist to the physician on each individual prescription. Before intervention, PIM was 48.9% on admission and 46.1% at discharge, while after the intervention it was 47.4% on admission and 16.7% at discharge. APO was 10% on admission and 7.6% at discharge, while after intervention it was 12.2% on admission and 7.9% at discharge. ADE were 50.9% before and 34.4% after intervention. The frequency of return to emergency was 12.2% and 4.7% before and after intervention. PIM, EAM, conciliation error, clinically serious drug interaction, and delirium were reduced to statistically significant levels. In line with various international studies, the intervention showed to attain positive results.

[Inappropriate prescription in elderly inpatients]. / Prescripción inapropiada en adultos mayores hospitalizados.

One of the causes of preventable adverse drug events (EAM) in the older adult population is the inappropriate prescription (PIM), i.e. that prescription where risks outweigh clinical benefits. The aim of this study is to determine the incidence of PIM with Beers criteria and Screening Tool of older person's prescriptions (STOPP), Potentially Prescribing Omissions (PPO) with Screening Tool to alert doctors to Right Treatments (START), and the average costs of hospitalization. This is an incidence study on a sample of patients over 64 years hospitalized, from January to July 2014 at a university hospital. According to Beers criteria, PIM incidence was 61.4%, 65.4% with STOPP and 27.6% PPO with START. The EAM rate calculated was 15.2/100 admissions and 18.6 EAM / 1000 patient days. The OR of EAM with PIM according to Beers and STOPP was 1.49 (IC95% 1.68-4.66) and 1.17 (IC95% 0.62-2.24) respectively. The average cost of hospitalization in patients with EAM were higher than without EAM (p = 0.020). PIM results are in line with most of the studies cited, but slightly higher for Beers and STOPP and lower for START, and the rate of EAM is lower than the data found by Kanaan (18.7% vs. 15.2%). PIM contributes to the appearance of EAM. The costs of hospitalizations with EAM are higher than those without EAM, achieving level of significance.

Prescripción inapropiada en adultos mayores hospitalizados / Inappropriate prescription in elderly inpatients

Una de las causas prevenibles de los eventos adversos a medicamentos (EAM) en la población adulta mayor es la prescripción inapropiada, (PIM), es decir aquella prescripción donde los riesgos superan los beneficios clínicos. Se propone conocer la incidencia de PIM con los criterios de Beers, los Screening tool of older person´s prescriptions (STOPP), la omisión de prescripción apropiada (PPO) con Screening tool to alert doctors to right treatment (START) y los costos medios de hospitalización. Es un estudio de incidencia de una muestra de pacientes > 64 años, internados en el periodo enero-julio 2014 en un hospital universitario. Se halló una incidencia de PIM de 61.4% con los criterios de Beers, 65.4% con STOPP y 27.6% de PPO con START. Se calculó una tasa de EAM de 15.2 EAM/100 admisiones y 18.6 EAM/1000 días paciente. El OR de EAM con PIM según Beers y STOPP fue 1.49 (IC95% 1.68-4.66) y 1.17 (IC95% 0.62-2.24) respectivamente. El costo de hospitalización en pacientes con EAM fue mayor que sin EAM (p = 0.020). Los resultados de PIM son similares a la mayoría de los estudios publicados, aunque levemente mayores para Beers y STOPP y menores para START. La tasa de EAM es inferior a la encontrada por Kanaan (18.7% vs. 15.2%). Hay una contribución de PIM a la aparición de EAM.

One of the causes of preventable adverse drug events (EAM) in the older adult population is the inappropriate prescription (PIM), i.e. that prescription where risks outweigh clinical benefits. The aim of this study is to determine the incidence of PIM with Beers criteria and Screening Tool of older person´s prescriptions (STOPP), Potentially Prescribing Omissions (PPO) with Screening Tool to alert doctors to Right Treatments (START), and the average costs of hospitalization. This is an incidence study on a sample of patients over 64 years hospitalized, from January to July 2014 at a university hospital. According to Beers criteria, PIM incidence was 61.4%, 65.4% with STOPP and 27.6% PPO with START. The EAM rate calculated was 15.2/100 admissions and 18.6 EAM / 1000 patient days. The OR of EAM with PIM according to Beers and STOPP was 1.49 (IC95% 1.68-4.66) and 1.17 (IC95% 0.62-2.24) respectively. The average cost of hospitalization in patients with EAM were higher than without EAM (p = 0.020). PIM results are in line with most of the studies cited, but slightly higher for Beers and STOPP and lower for START, and the rate of EAM is lower than the data found by Kanaan (18.7% vs. 15.2%). PIM contributes to the appearance of EAM. The costs of hospitalizations with EAM are higher than those without EAM, achieving level of significance.

Hospitalization costs for heart failure in people with type 2 diabetes: cost-effectiveness of its prevention measured by a simulated preventive treatment.

OBJECTIVES: To estimate the cost-consequence of interventions to prevent hospitalizations for heart failure (HF) in people with type 2 diabetes. METHODS: In HF events (63) from type 2 diabetes-related hospitalizations (N = 462) recorded in an Argentine hospital (March 2004-April 2005), we verified 1) the presence of one metabolic HF predictor (glycosylated hemoglobin [HbA1c] value) before hospitalization; and 2) in a simulation model, the resources needed for its prevention controlling such predictor during 6 months before and after the event. Sensitivity analysis of HF risk reduction, hospitalization cost, and cost of different treatments to achieve HbA1c 7% or less was performed with a Monte Carlo simulation (10,000 iterations). RESULTS: HF represented 14% of hospitalizations, with a 44% rehospitalization rate for the same cause. Due to the total estimated cost for an HF hospitalization event was $437.31, the prevention attained using our simulated treatment was $2326.51. The number needed to treat to prevent an HF event under any of the proposed alternatives to reduce HbA1c would be 3.57 (95% confidence interval 2.00-16.67). The additional cost of the simulated treatment versus the real one oscillates between $6423.91 and $8455.68. CONCLUSIONS: HbA1c control to reduce the number of HF events would be economically beneficial for health care payers.

Análisis de costos médicos y resultados de la cirugía coronaria sin circulación extracorpórea / Assessment of the medical costs and outcome of off-pump coronary artery bypass surgery

Antecedentes: Algunos estudios han sugerido que la cirugía coronaria “sin bomba” disminuiría la morbimortalidad posoperatoria y reduciría los costos al compararlos con la cirugía tradicional. Una característica regional importante para la Argentina es el alto costo de los insumos, en su mayoría importados, y el relativo bajo costo de internación, lo cual crea condiciones locales diferentes al pretender comparar la relación costo-efectividad de la cirugía sin circulación extracorpórea (CEC). Objetivos: Realizar una evaluación de los costos médicos y los resultados de la cirugía coronaria sin CEC en comparación con la técnica tradicional y estimar a la vez su relación costo-eficacia. Material y métodos: El análisis retrospectivo de costos se realizó a partir de una serie de 200 cirugías coronarias con CEC y sin CEC, efectuadas entre 2004 y 2005. Se empleó la técnica de microcosteo directo para determinar los costos de quirófano y se extrapoló el valor día/cama de la internación, de acuerdo con los datos suministrados por el prestador, para el caso de cirugías sin complicaciones (caso base). La influencia de las complicaciones en el costo final se estimó en forma indirecta mediante el uso de las tasas de complicaciones publicadas en ensayos clínicos controlados y su correspondiente costo incremental por evento, según modelos probabilísticos publicados previamente. Por tratarse de un modelo parcialmente estocástico, se informan sólo los costos netos con uno y otro procedimiento, a fin de obtener la diferencia o beneficio neto entre el uso de cirugía con CEC y sin CEC. Finalmente, se realizó un análisis de sensibilidad de costos por medio de una simulación dinámica computarizada (parámetros predictores: número de usos del estabilizador y tasa de uso de cirugía sin CEC). Resultados: En una cirugía coronaria que evoluciona sin complicaciones, el costo se halló entre $9.340 y $12.540 (mediana = $10.750) para el procedimiento con CEC, y entre $10.100 y $15.300 (median).

Análisis de costos médicos y resultados de la cirugía coronaria sin circulación extracorpórea / Assessment of the medical costs and outcome of off-pump coronary artery bypass surgery

Antecedentes: Algunos estudios han sugerido que la cirugía coronaria ¶sin bomba÷ disminuiría la morbimortalidad posoperatoria y reduciría los costos al compararlos con la cirugía tradicional. Una característica regional importante para la Argentina es el alto costo de los insumos, en su mayoría importados, y el relativo bajo costo de internación, lo cual crea condiciones locales diferentes al pretender comparar la relación costo-efectividad de la cirugía sin circulación extracorpórea (CEC). Objetivos: Realizar una evaluación de los costos médicos y los resultados de la cirugía coronaria sin CEC en comparación con la técnica tradicional y estimar a la vez su relación costo-eficacia. Material y métodos: El análisis retrospectivo de costos se realizó a partir de una serie de 200 cirugías coronarias con CEC y sin CEC, efectuadas entre 2004 y 2005. Se empleó la técnica de microcosteo directo para determinar los costos de quirófano y se extrapoló el valor día/cama de la internación, de acuerdo con los datos suministrados por el prestador, para el caso de cirugías sin complicaciones (caso base). La influencia de las complicaciones en el costo final se estimó en forma indirecta mediante el uso de las tasas de complicaciones publicadas en ensayos clínicos controlados y su correspondiente costo incremental por evento, según modelos probabilísticos publicados previamente. Por tratarse de un modelo parcialmente estocástico, se informan sólo los costos netos con uno y otro procedimiento, a fin de obtener la diferencia o beneficio neto entre el uso de cirugía con CEC y sin CEC. Finalmente, se realizó un análisis de sensibilidad de costos por medio de una simulación dinámica computarizada (parámetros predictores: número de usos del estabilizador y tasa de uso de cirugía sin CEC). Resultados: En una cirugía coronaria que evoluciona sin complicaciones, el costo se halló entre $9.340 y $12.540 (mediana = $10.750) para el procedimiento con CEC, y entre $10.100 y $15.300 (median).(AU)

Análisis de costos médicos y resultados de la cirugía coronaria sin circulación extracorpórea / Assessment of the medical costs and outcome of off-pump coronary artery bypass surgery

Antecedentes: Algunos estudios han sugerido que la cirugía coronaria ¶sin bomba÷ disminuiría la morbimortalidad posoperatoria y reduciría los costos al compararlos con la cirugía tradicional. Una característica regional importante para la Argentina es el alto costo de los insumos, en su mayoría importados, y el relativo bajo costo de internación, lo cual crea condiciones locales diferentes al pretender comparar la relación costo-efectividad de la cirugía sin circulación extracorpórea (CEC). Objetivos: Realizar una evaluación de los costos médicos y los resultados de la cirugía coronaria sin CEC en comparación con la técnica tradicional y estimar a la vez su relación costo-eficacia. Material y métodos: El análisis retrospectivo de costos se realizó a partir de una serie de 200 cirugías coronarias con CEC y sin CEC, efectuadas entre 2004 y 2005. Se empleó la técnica de microcosteo directo para determinar los costos de quirófano y se extrapoló el valor día/cama de la internación, de acuerdo con los datos suministrados por el prestador, para el caso de cirugías sin complicaciones (caso base). La influencia de las complicaciones en el costo final se estimó en forma indirecta mediante el uso de las tasas de complicaciones publicadas en ensayos clínicos controlados y su correspondiente costo incremental por evento, según modelos probabilísticos publicados previamente. Por tratarse de un modelo parcialmente estocástico, se informan sólo los costos netos con uno y otro procedimiento, a fin de obtener la diferencia o beneficio neto entre el uso de cirugía con CEC y sin CEC. Finalmente, se realizó un análisis de sensibilidad de costos por medio de una simulación dinámica computarizada (parámetros predictores: número de usos del estabilizador y tasa de uso de cirugía sin CEC). Resultados: En una cirugía coronaria que evoluciona sin complicaciones, el costo se halló entre $9.340 y $12.540 (mediana = $10.750) para el procedimiento con CEC, y entre $10.100 y $15.300 (median).(AU)

Costo de la enfermedad cardiovascular isquémica : prevención de hipercolesterolemia vs. terapeútica

Costo-efectividad

Costo de la enfermedad cardiovascular isquémica : prevención de hipercolesterolemia vs. terapeútica

Costo-efectividad