Modelo para la evaluación de la eficacia diagnóstica de la tomografía computarizada de haz cónico en odontología / A model of diagnostic efficacy for the evaluation of CBCT in dentistry

Introducción: Debido al riesgo que conlleva la exposición a radiación ionizante, se han establecido los principios de protección radiológica, con el propósito de regular las actividades que involucran su uso. Uno de estos principios es la justificación de los exámenes, es decir, la indicación del examen cuando exista la posibilidad de que éste entregue información en beneficio del paciente. Esto implica que dicho examen se evalúe en cuanto a su rendimiento, de manera que exista evidencia que indique su capacidad de entregar la información necesaria para la indicación específica del paciente. Revisión: Para evaluar el rendimiento de los exámenes imagenológicos, con el fin de orientar su uso como herramienta diagnóstica en las distintas indicaciones odontológicas, se ha usado el modelo de Eficacia Diagnóstica descrito por Fryback y Thornbury en 1991.En odontología, el uso de la tomografía computarizada de haz cónico (TCHC) ha aumentado debido a sus ventajas como herramienta diagnóstica. Aún así, son pocas las investigaciones en altos niveles del modelo de Eficacia Diagnóstica -más relacionados con características aplicables al paciente--y muchas las investigaciones en bajos niveles -más relacionado con calidad técnica y de exactitud diagnóstica-. Conclusiones: La evidencia del rendimiento de la TCHC en bajos niveles puede generar una idea equivoca sobre sus indicaciones, dando la impresión de que cuenta con respaldo científico suficiente que justifica su uso. Es necesaria investigación enfocada en el beneficio de los pacientes con el uso de TCHC para las distintas indicaciones en odontología. (AU)

Introduction: Due to the risk of exposure to ionizing radiation, principles of radiation protection have been established, with the aimto regulate activities that involve the use of ionizing radiation. The principle of justification means that the indication of the exam must be associated to the possibility of providing information for the benefit of the patient. The indication of an exam that results in a benefit for the patient entails the evaluation of the exam in terms of its performance. This evaluation should demonstrate the exam has ability to deliver the necessary information for the specific need of the patient. Review: The Diagnostic Efficacy model, described by Fryback and Thornbury in 1991, is used to evaluate the performance of imaging tests, in order to guide its use as a diagnostic tool in different dental indications. In dentistry, the use of TCHC has increased due to the advantages as a diagnostic tool. Still, there are few investigations at high levels of the Diagnostic Efficacy model - related to characteristics that involve the patient - and many investigations at low levels - more related to technical quality and diagnostic accuracy. Conclusions: Evidence of the performance of CBCT at low levels generates a misunderstanding about its use, giving the impression that CBCT has sufficient scientific support to justify its use. Currently, the evaluation of the performance of the TCHC has focused on evaluating the lowest levels of this model, the image quality and the diagnostic precision, although evidence at this level remains limited. Research focusing on the benefit of patients with the use of CBCT for the different indications in dentistry is needed. (AU)

El uso de rayos X en odontología y la importancia de la justificación de exámenes radiográficos / Use of X rays in dentistry and the importance of justification of radiographic examinations

INTRODUCCIÓN: Los exámenes radiográficos odontológicos usan radiaciones ionizantes, las que pueden producir efectos adversos en la salud de pacientes y trabajadores ocupacionalmente expuestos a radiaciones. La protección radiológica busca que la justificación de la exposición a radiación ionizante sea adecuada, y produzca al paciente mayor beneficio que riesgo. El objetivo del presente artículo es revisar los efectos adversos de las radiaciones ionizantes en el ser humano, analizar el principio de justificación y entregar recomendaciones para su aplicación en la práctica diaria odontológica, presentando guías clínicas actuales. REVISIÓN: Para cumplir con el principio de justificación, la elección de cada examen radiográfico debe realizarse responsablemente, basándose en las necesidades individuales de cada paciente. Este proceso debe realizarse conjuntamente entre clínico y radiólogo maxilofacial. A pesar de que existen numerosas guías para distintas especialidades odontológicas, desarrolladas por instituciones de diversas partes del mundo, son pocas las guías basadas en evidencia. Las guías aportan recomendaciones, con distintos niveles de evidencia, para el uso de exámenes radiográficos, permitiendo al clínico seleccionar el examen adecuado para cada paciente, contribuyendo a la disminución de exposiciones innecesarias. CONCLUSIONES: La comunicación entre clínico y radiólogo maxilofacial es fundamental para lograr el proceso de justificación, y por lo tanto, una reducción en las dosis de radiación a los pacientes. Además, es necesario el uso de guías clínicas para correcta selección del examen radiográfico. Se requiere más investigación que justifique el uso de nuevas tecnologías imagenológicas en indicaciones específicas y permitan elaborar guías clínicas basadas en evidencia

INTRODUCTION: Dental radiographic examinations use ionizing radiation, which can have adverse health effects in patients and workers occupationally exposed to radiation. Radiological protection seeks to ensure that justification for exposure to ionizing radiation is adequate, so that the patient has a greater benefit than risk. The aim of this article is to review the adverse effects of radiation on humans, to analyze the principle of justification and to provide recommendations for its application in daily dental practice, presenting current clinical guidelines. REVIEW: In order to comply with the principle of justification, the choice of each radiographic examination must be made in a responsible manner, based on the individual needs of each patient. This process should be performed jointly between the clinician and the maxillofacial radiologist. Although there are numerous guidelines for different dental specialties, developed by institutions from different parts of the world, few of them are evidence-based guidelines. Guidelines provide recommendations, with different levels of evidence, for the use of radiographic examination, allowing the clinician to select the appropriate exam for each patient, contributing to the reduction of unnecessary exposures. CONCLUSIONS: Communication between clinician and maxillofacial radiologist is essential to achieve the justification process, and therefore a reduction in radiation doses to patients. In addition, the use of clinical guidelines is necessary for a correct choice of the radiographic examination. More research is needed to justify the use of new imaging technologies in specific indications, to develop clinical evidence-based guidelines

Tumor odontogénico adenomatoide extrafolicular mandibular, de ubicación inusual e imagenología atípica. Reporte de un caso / Extra follicular adenomatoid odontogenic tumor in mandible with unusual location and atipic imaging. A case report

Introducción: El tumor odontogénico adenomatoide (TOA) es un tumor poco común, no agresivo, de crecimiento lento e indoloro. Afecta a pacientes entre la segunda y tercera décadas de vida, más común en mujeres. Revisión: El TOA se presenta mayormente en sector anterior maxilar, asociado a la corona y parte de la raíz de un diente no erupcionado (folicular, 70%), o no asociado a un diente sin erupcionar (extrafolicular, 24%). Radiográficamente se observa una lesión de bordes definidos, corticalizados, radiolúcida o mixta con focos radiopacos internos en 2/3 de los casos. Al examen histopatológico se observa una cápsula externa de tejido conjuntivo fibroso rodeando un patrón nodular de células epiteliales fusiformes, con una configuración característica de roseta. Presenta además estructuras tubulares y calcificaciones esféricas. Se presenta el caso de un paciente de sexo femenino, 10 años de edad, con una lesión radiolúcida de bordes definidos, corticalizados, ubicado en región canina mandibular. Mediante exámenes imagenológicos se descartan diversas patologías radiolúcidas. Se confirma el diagnostico presuntivo de TOA mediante el análisis histopatológico. Conclusiones: El TOA mandibular con presentación imagenológica extrafolicular se presenta con poca frecuencia. Es necesario un examen imagenológico adecuado para distinguir características propias de la lesión y poder diferenciarla de otras lesiones radiolúcidas con radiopacidades internas. Es importante la confirmación del diagnóstico mediante examen histopatológico

Introduction: Adenomatoid odontogenic tumor (AOT) is a rare, non-aggressive, slow-growing, painless tumor. It affects patients between the second and third decade of life, being more common in women. Review: Commonly, the AOT affects the anterior maxilla, associated to the crown and part of the root of an unerupted tooth (follicular, 70%), or not associated to an unerupted tooth (extrafolicular, 24%). Radiographically, AOT appears as a radiolucency with a well-defined sclerotic border. It can be completely radiolucent or contain radiopaque foci in 2/3 of cases. Histopathological analysis shows an external capsule composed of fibrous connective tissue surrounding a nodular pattern of fusiform epithelial cells, with a characteristic rosette configuration. It also has tubular structures and spherical calcifications. A case of an extrafollicular AOT in mandible with unusual location and atypical imaging is reported. A 10-year-old female patient, with a well-defined radiolucent lesion, with sclerotic borders, located in the canine mandibular region was evaluated. Imaging tests discarded various radiolucent pathologies. The presumptive diagnosis of AOT was confirmed by histopathological analysis. Conclusions: Mandibular extrafollicular AOT is an infrequent tumor which requires adequate imaging to observe its characteristics and to differentiate it from other radiolucent lesions with internal radiopacities. It is important the confirmation of the diagnosis by histopathological examination