Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Mais filtros










Intervalo de ano de publicação
1.
Actas urol. esp ; 37(7): 429-444, jul.-ago. 2013. graf, tab, ilus
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-114217

RESUMO

Contexto: La electroestimulación (EE) es una de las técnicas empleadas en el tratamiento conservador de la incontinencia urinaria (IU) y/o síndrome de vejiga hiperactiva (SVH). Sin embargo, existe controversia en la literatura científica acerca de su eficacia como monoterapia. Objetivo: Evaluar la evidencia científica sobre la EE del suelo pélvico en mujeres con IU y/o SVH. Adquisición de evidencia: Se realizó una revisión sistemática de ensayos clínicos en las bases de datos PubMed, Cochrane, PEDro, Elsevier (Doyma) y EnFisPo (1980-2011). Se evaluó la calidad de los estudios y se extrajo la información de los que reunieron los criterios de inclusión establecidos. Síntesis de evidencia: Un total de 27 ensayos clínicos han sido incluidos en la revisión: 13 ensayos controlados aleatorizados, 11 ensayos aleatorizados no controlados y 3 ensayos no aleatorizados. Conclusión: La mayor parte de los ensayos clínicos concluyen que la EE es eficaz en el tratamiento de la IU y el SVH en mujeres. Sin embargo, son necesarios más estudios de buena calidad metodológica para obtener un mayor nivel de evidencia científica y conocer cuál es la modalidad, tipo y parámetros de corriente óptimas para cada tipo de IU y el SVH (AU)


Context: Electrostimulation (ES) is one of the techniques employed in conservative treatment of urinary incontinence (UI) and/or overactive bladder syndrome (OAB). Nevertheless, there is controversy in the scientific literature regarding its effectiveness as monotherapy. Objective: To evaluate the scientific evidence on ES of the pelvic floor in women with UI and with/without OAB. Evidence acquisition: A systematic review of clinical trials was carried out in the following databases: PubMed, Cochrane, PEDro, Elsevier (Doyma) and EnFisPo (1980-2011). Quality of study registries was evaluated and information was obtained from those that presented the inclusion criteria established in the review. Evidence synthesis: The 27 clinical trials were included in the review: 13 randomized controlled trials, 11 randomized non-controlled trials and 3 non-randomized trials. Conclusion: Most of the clinical trials conclude that ES is effective in the treatment of UI and OAB in women. However, better methodological quality studies are needed to obtain a higher level of scientific evidence and to know the optimal current modality, type and parameters for each type of UI and OAB (AU)


Assuntos
Humanos , Feminino , Incontinência Urinária/diagnóstico , Incontinência Urinária/radioterapia , Bexiga Urinária Hiperativa/diagnóstico , Bexiga Urinária Hiperativa/terapia , Estimulação Elétrica/instrumentação , Medicina Baseada em Evidências/normas , Ensaios Clínicos Controlados Aleatórios como Assunto/métodos , Ensaios Clínicos como Assunto/métodos , Diafragma da Pelve/fisiopatologia , Diafragma da Pelve/efeitos da radiação , Diafragma da Pelve , Medicina Baseada em Evidências/métodos
2.
Actas Urol Esp ; 37(7): 429-44, 2013.
Artigo em Inglês, Espanhol | MEDLINE | ID: mdl-23246103

RESUMO

CONTEXT: Electrostimulation (ES) is one of the techniques employed in conservative treatment of urinary incontinence (UI) and/or overactive bladder syndrome (OAB). Nevertheless, there is controversy in the scientific literature regarding its effectiveness as monotherapy. OBJECTIVE: To evaluate the scientific evidence on ES of the pelvic floor in women with UI and with/without OAB. EVIDENCE ACQUISITION: A systematic review of clinical trials was carried out in the following databases: PubMed, Cochrane, PEDro, Elsevier (Doyma) and EnFisPo (1980-2011). Quality of study registries was evaluated and information was obtained from those that presented the inclusion criteria established in the review. EVIDENCE SYNTHESIS: The 27 clinical trials were included in the review: 13 randomized controlled trials, 11 randomized non-controlled trials and 3 non-randomized trials. CONCLUSION: Most of the clinical trials conclude that ES is effective in the treatment of UI and OAB in women. However, better methodological quality studies are needed to obtain a higher level of scientific evidence and to know the optimal current modality, type and parameters for each type of UI and OAB.


Assuntos
Terapia por Estimulação Elétrica , Distúrbios do Assoalho Pélvico/terapia , Bexiga Urinária Hiperativa/terapia , Incontinência Urinária/terapia , Ensaios Clínicos como Assunto , Análise Custo-Benefício , Terapia por Estimulação Elétrica/efeitos adversos , Terapia por Estimulação Elétrica/economia , Terapia por Estimulação Elétrica/instrumentação , Terapia por Estimulação Elétrica/métodos , Eletrodos Implantados , Medicina Baseada em Evidências , Feminino , Humanos , Plexo Lombossacral/fisiopatologia , Distúrbios do Assoalho Pélvico/complicações , Inquéritos e Questionários , Estimulação Elétrica Nervosa Transcutânea , Resultado do Tratamento , Bexiga Urinária Hiperativa/etiologia , Bexiga Urinária Hiperativa/fisiopatologia , Incontinência Urinária/etiologia , Incontinência Urinária/fisiopatologia
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...